Воронежский экономист обнаружил доказательства массовых фальсификаций на выборах

На прошедших недавно в Воронежской области выборах было замечено множество нарушений. И, судя по всему, то, что смогли заметить активисты, наблюдавшие за выборами – это лишь «вершина айсберга». Поистине неправдоподобные результаты выборов во многих уголках нашей области поражают воображение! Почти 100% голосов избирателей за партию «Едииная Россия» на многих избирательных участках области! При почти 100-процентной явке избирателей на эти участки. Вы верите в то, что эти голоса были получены честным путём?
 
К сожалению, не так-то просто доказать факт фальсификаций, чтобы иметь основания для обращения в суд. Если на участке было много наблюдателей, то они заметили фальсификации, возможно, зафиксировали нарушения – на фото, видео. Но проблема в том, что на очень большом количестве участков фальсификации произошли именно из-за того, что там не было честных и компетентных наблюдателей. Вот и получается, что никаких жалоб на нарушения избирательного законодательства с участка не поступило, хотя, на самом деле, избирательное законодательство там нарушено грубым образом.
 
На этом этапе нам остаётся только анализировать те данные, которые есть. И что же они нам говорят? Воронежский экономист Константин Левитиан приступил к исследованию результатов выборов, опубликованных на сайте Избирательной комиссии Воронежской области. Как уже сообщалось, он обнаружил некоторые странные закономерности в данных о результатах голосования на выборах в Облдуму по партийным спискам: оказалось, что чем выше явка на избирательный участок – тем больший процент избирателей голосует за Единую Россию. И, аналогично, чем выше процент граждан, проголосовавших на дому – тем, также, выше процент голосов за ЕР.
 
Кроме того, Константин Левитиан обнаружил ещё одно явление, свидетельствующее, что на выборах имели место массовые фальсификации. Это – так называемая «двойная гауссиана» в распределении числа участков по явке избирателей. Попробую объяснить, что это значит. Дело в том, что ещё в 2011 году  физик Сергей Шпилькин наглядно показал, как можно распознать фальсификации на выборах.  Как известно, выборы – это случайный процесс. Это означает, что невозможно, чтобы на всех участках явка была одинаковой. На каких-то участках явка будет большей, на других меньшей. Есть некое среднее значение явки. В нормальных условиях чаще всего среднее значение явки и наиболее часто встречающаяся явка либо равны, либо отличаются друг от друга не очень сильно. А явка, сильно отклоняющаяся от средней – относительно редкое явление. Например, если средняя явка составляет 50%, то маловероятно, что на каком-то участке явка будет 0%; и маловероятно, что на каком-то участке явка будет 100%. Но на большинстве участков явка будет не очень сильно отличаться от этих 50%. Если представить это в виде графика, то получим вулканообразную кривую, похожую на эту . Это – кривая нормального распределения. Её открыл великий немецкий математик Карл Фридрих Гаусс, поэтому эта кривая также называется кривой распределения Гаусса.
 
Исследования показывают, что результаты выборов в развитых странах вполне соответствуют предположению о том, что участки в зависимости от явки распределяются в соответствии с законом Гаусса. Но в России всё оказывается несколько сложнее: «кривые асимметричны и имеют длинный «хвост» в сторону высоких явок, увеличивающийся от выборов к выборам. Это значит, что сильно повышена доля участков с высокой явкой — так меняется распределение при искусственном завышении голосов» говорится в приведённой выше публикации Esquire. Или, это может быть не «хвост», а «вторая голова». График, характеризующий распределение участков по явке оказывается «двухголовым» наподобие вулкана Шивелуч
 
Такая «двухголовость» графика распределения избирательных участков по явке является свидетельством наличия массовых фальсификаций в ходе голосования. И именно такую «двухголовость» обнаружил Константин Левитиан на выборах в Воронежскую Облдуму! На графике, который построил Константин на основании данных Избирательной комиссии Воронежской области отчётливо видно две вершины: одна достигается в районе явки 24 – 26% (это, судя по всему – та явка, которая была бы при честных выборах), а вторая вершина в районе свыше 90%.
 
Конечно, найдутся люди, которые будут возражать. Например, так: «У жителей области – другой менталитет. Они более лояльны по отношению к властям, более сознательны и более интересуются политикой, чем жители города Воронежа. Поэтому, они массово приходят на выборы и голосуют за ЕР».
 
У меня, тогда, два вопроса. Первый: вы, и правда, верите, что жители села более сознательны, более интересуются политикой, чем жители больших городов?
 
Второй: вы, правда, верите в то, что почти все жители воронежских сёл, городков, рабочих посёлков просто в восторге от Путина и ЕР? Причём, судя по итогам выборов,  в таком восторге, что готовы просто кипятком плакать от радости! Вы в это верите? Если верите, то, тогда, езжайте в Аннинский район (где у ЕР на выборах в Облдуму результат под 100% при почти 100-процентной явке) и поговорите с людьми: голосовали ли они на выборах, и если голосовали, то за кого. А потом расскажите нам: будет интересно.  
 
NB! В данной статье анализ проведён не по всем УИК Воронежской области. Исправленные и дополненные результаты анализа по всем 1703 УИК Воронежской области содержатся в статье Массовые фальсификации на выборах в Воронежской области: всё ещё хуже, чем мы думали

Автор: 
Георгий Мацуга