Воронежские общественники начали активные обсуждения вопросов управления городом

События последней недели разворачиваются так стремительно, что с трудом удаётся следить за ними. И речь здесь идёт не только, и, даже, не столько о том, что происходит в городской администрации Воронежа, сколько о тех преобразованиях, которые идут в рамках воронежского гражданского общества: в среде политологов, социологов, экономистов, блоггеров и всех, кому не безразлично будущее города. В Воронеже происходят события, которые в чём-то напоминают то, что происходило более двух тысяч лет назад в древних Афинах. Некогда греческий философ Платон записывал беседы, которые вели между собой простые афинские граждане. И записи этих бесед произвели настоящую революцию в истории мировой культуры и политики. Подобным же образом, сейчас в Воронеже ведутся дискуссии, которые могут привести к коренным преобразованиям в жизни города. 1 апреля информационное агентство «Читай, Воронеж!» уже публиковало информацию о планах по проведению выборов в Воронежский Городской Совет, которые есть у ряда местных гражданских активистов: http://chitaivrn.ru/1-iyunya-2013-g-grazhdanskie-aktivisty-provedut-vybo... . В действительности, идея о проведении таких выборов была высказана за несколько дней до появления публикации в блоге Анатолия Кравченко, а именно на прошлой неделе в четверг (28 марта) – во время дискуссии «Управление городом», которая прошла в воронежском «Доме молодёжи». Реализация идей, высказанных во время этой дискуссии, действительно, может привести к значительному изменению жизни воронежцев в лучшую сторону. И самое приятное заключается в том, что работа по реализации этих идей уже началась.

Данная дискуссия была проведена в рамках цикла «Обновлённый город». Об одной дискуссии из этого цикла, посвящённой паркам Воронежа, уже была публикация на сайте «Читай, Воронеж!»: http://chitaivrn.ru/eksperty-obsudili-voprosy-sohraneniya-i-razvitiya-pa...
На этот раз прошла дискуссия, которая была анонсирована агентством «Читай, Воронеж!» 19 марта 2013 г.: http://chitaivrn.ru/voronezhskie-eksperty-priglashayutsya-na-obsuzhdenie...

С докладами выступили:
Дмитрий Нечаев, доктор политических наук.
Сергей Муштенко, руководитель кадрового агентства Центр "Карьера" – с докладом "Конфликт интересов"
Евгений Осенков, зав кафедрой "Связи с общественностью" МГЭИ - "Влияние социально-информационных сетей на систему управления городом"
Сергей Гаврилов, председатель Ремесленной палаты Воронежской области - "Управление городом в рамках науки управления"
Анна Воронина, НКО «Центр экологической политики».
Геннадий Шаталов, председатель ФРОС "Регион PR".
Первым выступил с докладом политолог Дмитрий Николаевич Нечаев. По его словам, на протяжении последних 15-ти лет в политической науке идёт дискуссия об управлении. «Самые новые научные подходы связаны с тем, что управление – это не только деятельность, связанная с государственными и муниципальными структурами. Это – соуправление, то есть деятельность государственных и муниципальных структур, совместно с гражданскими инициативами других политических акторов. Эту точку зрения сейчас разрабатывают западные политологи… Только на этом пути возможно эффективное управление». По мнению эксперта Воронеж сейчас не готов к построению такой системы, поскольку городом управляют люди, не желающие выстраивать систему взаимодействия власти с населением. Следующий тезис доклада заключался в том, что воронежцы готовятся к выборам мэра, как к некоему рутинному событию, не ожидая от них каких-либо существенных перемен. Третий тезис доклада заключался в том, что мэр Воронежа должен обладать тремя ключевыми способностями: во-первых, это должен быть политик, который сможет выстроить систему обратной связи с населением; во-вторых, он должен быть менеджер (при этом, Дмитрий Николаевич пояснил, что в политике не применимы те же методы управления, что и в бизнесе); в-третьих, руководитель города должен понимать необходимость построения того, что политическая наука называет социальным капиталом (или, вкратце, мэр должен быть политиком, менеджером и дипломатом). Социальный капитал – это, прежде всего, доверие со стороны населения. По утверждению Дмитрия Николаевича, на протяжении 20-ти лет ни один мэр в нашем городе не имел рейтинг доверия выше 30%. Улучшить ситуацию, по мнению учёного, можно только добившись вовлечения населения в управление городом.

Вторым выступил с докладом Евгений Осенков. И именно идеи его доклада могут быть признаны по-настоящему революционными для системы управления Воронежем. Прежде всего, Евгений указал на то, что для выстраивания системы взаимодействия городских властей и населения можно использовать электронную площадку «Демократия-2», которая была применена при голосовании на выборах в Координационный Совет российской оппозиции 20 – 21 октября 2012 г. Именно это высказывание Осенкова и стало одним из первых публичных высказываний в Воронеже о том, что для решения городских проблем можно проводить голосования на площадке «Демократия-2». Похожие идеи до этого высказывали Геннадий Шаталов и Анатолий Кравченко. Многие вопросы городского управления, по мнению Евгения, могут решаться с помощью социальных сетей.

Участники дискуссии задали Осенкову ряд вопросов и сделали некоторые дополнения. В частности, на замечание о том, что голосования в социальных сетях неэффективны из-за существвания большого количества «фейковых аккаунтов», Евгений ответил, что в рамках площадки «Демократия-2» эта проблема решается благодаря использованию процедуры идентификации личности.

Высказывалась, также, точка зрения, в соответствии с которой, жители города находятся в неравном состоянии: одни являются активными пользователями интернет-технологий, а другие – нет. Это может привести к возникновению проблем при проведении таких электронных голосований. По мнению Осенкова для решения этой проблемы необходимо обучать людей пользоваться интернетом. Следует отметить, что на выборах в Координационный совет оппозиции эта проблема, отчасти, решалась благодаря проведению голосования из дома и с избирательного участка. Некоторые люди могли прийти на избирательный участок и проголосовать там.

Дмитрий Нечаев задал Евгению Осекову интересный вопрос о том, как в рамках предлагаемой им системы голосования будет решаться так называемая проблема «спирали молчания». Это явление заключается в том, что агрессивное меньшинство при наличии пассивного молчаливого меньшинства может воспользоваться ситуацией и взять инициативу в свои руки. Следует отметить, что эта проблема «спирали молчания», возможно, является основной для современного российского оппозиционного движения и, по всей видимости, механизмы её решения ещё не выработаны.

Комментируя доклад Осенкова, Геннадий Шаталов указал на необходимость использования опыта незадолго до этого прошедших выборов в Жуковский Народный Совет. Кроме того, Шаталов отметил возможность «мухлежа» как при обычных выборах, так и при использовании электронных площадок для голосования.

Георгий Мацуга указал на то, что возможно использование системы контроля за результатами электронных выборов, позволяющей снизить вероятность «мухлежа». Смысл этой системы заключается в проведении опросов при выходе с избирательных участков (поскольку часть избирателей голосуют при проведении электронных выборов не «из дома», а на избирательных участках).

Подводя итог дискуссии об использовании электронных площадок для формирования системы взаимодействия жителей города и администрации, политолог Владимир Инютин отметил, что подобные голосования следует рассматривать не как инструмент принятия решений, а как механизм учёта мнения граждан.

Следующий докладчик – Геннадий Шаталов – отметил, что на основании принятого в 2010 г. плана социально-экономического развития города следует разработать бренд Воронежа. На основании бренда можно разрабатывать различные проекты и переходить к програмно-целевому методу управления.

В ходе дискуссии о бренде Воронежа были отмечены и некоторые проблемы, которые могут возникнуть при его разработке. Была высказана точка зрения, в соответствии с которой лучше, если в разработке бренда города примут активное участие жители Воронежа.

Следующий докладчик – Сергей Гаврилов – прочитал краткую лекцию по теории управления. Как указал Сергей Гаврилов в начале своего выступления, в управлении всегда есть неопределённость. Принимать решения, при этом, может только человек, а любая автоматизированная система управления – это только, что-то вроде каменного топора, только более совершенная. «Выполнение инструкции – это не управление. Управление возникает лишь тогда, когда есть отклонение от инструкции и нужно как-то реагировать – принимать решение… «Вахтёр», выполняющий инструкции, не управляет. Управляет тот, кто пишет инструкции и следит за их выполенением. А точнее, тот, кто пишет инструкции, для того, кто пишет инструкции для «вахтёра», а ещё точнее…». По мнению Сергея Гаврилова мэр города должен быть именно управляющим, а не «вахтёром». «В этой бюрократической системе ничего сделать не возможно. Единственное, что можно сделать – создать креативный отдел, подчиняющийся непосредственно мэру. Но у мэра должно быть мастерство для того, чтобы он сумел это сделать.»

Сергей Муштенко выступил с докладом, посвящённым применению теории конфликтов в практике управления городом. Конфликты, как указал докладчик, возникают из-за общих интересов; наши интересы есть следствие реализации потребностей; пересечения в интересах возникают между различными организациями и отдельными людьми; конфликты существуют во времени, пространстве, в ресурсах и в динамике. Отсюда Сергей Муштенко сделал ряд выводов, среди которых: « «Идеального решения», учитывающего все интересы, не существует. Тот, кто находится в парадигме идеального решения вынужден строить вертикаль власти и использовать ручное управление». Основная задача в разрешении конфликтов, как указал Сергей Муштенко, -- это организация взаимодействия и управления элитами.

После выступления Сергея Муштенко завязалась дискуссия о том, что есть элита, каковы её критерии. Дискуссия так и осталась незавершённой, но интересно было бы её продолжить в рамках отдельной встречи, посвящённой этому вопросу.

Георгий Мацуга, комментируя доклад Сергея Муштенко, указал на конфликт, возникший недавно в среде гражданского общества Воронежа, после появления идеи о проведении народных праймериз мэра. Одна часть гражданских активистов высказывается за проведение таких праймериз с допуском в качестве кандидатов членов партии Единая Россия и движения Объединённый Народный Фронт. Другая часть гражданских активистов категорически против этого.

Анна Воронина выступила с докладом, посвящённым прямому управлению городом посредством компромиссов. По мнению докладчицы, современный город – это неуправляемое сообщество. Поэтому, «важно найти компромиссы, соблюсти баланс интересов, не нарушить закон».

В качестве примера того, как возникает конфликт, Анна Воронина привела ситуацию, сложившуюся во дворе одного из домов Воронежа. Кому-то из жителей дома «не хватало солнца» из-за стоящих во дворе деревьев. В результате, верхушки деревьев были спилены. Деревья оказались, фактически изуродованы.

Другой пример – Северный лес, где можно наблюдать переход от нарушений к манипуляциям: после того, как начался конфликт. Связанный с возможной вырубкой лесного массива, появились предложения со стороны компании-застройщика: построить детский сад и прочие объекты инфраструктуры. По мнению Анны Ворониной, это и есть пример манипуляций.

Также, Анна Воронина привела в качестве примера общественного конфликта проблему, связанную с деятельностью так называемых «догхантеров» - людей, которые своими силами борются с бездомными животными. По мнению докладчицы, используемые этими людьми средства борьбы, часто оказываются чрезмерно жестокими. Кроме того, использование ядов для этих целей, может наносить вред окружающей среде. В настоящее время существуют более гуманные методы решения проблемы связанной с распространением бездомных животных.

С небольшим незапланированным докладом, посвящённым вопросам управления городом, выступила правозащитница Наталья Звягина. В своём выступлении Наталья рассказала о том, каким, по её мнению должно быть. В обществе существует недоверие граждан к власти, в результате чего, граждане начинают пытаться решить определённые проблемы не прибегая к помощи властей. Есть разные группы граждан: некоторые из этих групп (например, «догхантеры», Молодёжный антинаркотический спецназ) пытаются решить проблемы, стоящие перед обществом не законными и негуманными методами. Такая деятельность, как указала Наталья Звягина должна пресекаться. В своём выступлении Наталья Звягина указала на необходимость выстраивания системы взаимодействия общества и власти. «Хочется не просто проводить митинги. Хочется слышать ответ от властей, хочется понимать, что вы нас видите, слышите, знаете», сказала правозащитница, обращаясь к присутствовавшим на дискуссии представителям городской администрации.

Политолог Владимир Инютин указал на то, что по российскому законодательству возможно использование множества форм взаимодействия общества с властью (например, публичные слушания, местные референдумы). Но эти формы либо не используются, либо используются крайне слабо.

Евгений Осенков отметил, что многие представители власти не хотят выстраивать систему взаимодействия с обществом, например выступают против «электронной демократии».

Представитель городской администрации Виталий Марголин возразил на это замечанию Осенкова. Однако, Георгий Мацуга указал на факты, подтверждающие настроенность российских властей против системы электронной демократии (например, факт DDOS- атаки на выборах в Координационный Совет оппозиции).

Особенно следует отметить, что дискуссия об управлении городом до сих пор продолжается в среде воронежских общественных деятелей: предлагаются различные формы проведения выборов в Воронежский Городской Совет, появляются первые желающие стать кандидатами в депутаты на этих выборах. Это внушает надежду на то, что эти дискуссии не пройдут даром.

Автор: 
Сципион Африканский

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.