Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу поступило заявление https://yadi.sk/d/NCY4BfDTfsfSt  (материал готовил юрист Александров С.А.) бывшего директора федерального государственного унитарного предприятия о создании оперативной группы, направления её в г. Воронеж с целью дальнейшего ареста руководителя второго отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО Медведева А.В. и возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении

 

1.            Заказчика – с 26 сентября 2012 г. председателя Воронежской городской думы Ходырева Владимира Федоровича

2.            Основного исполнителя преступления – прежнего генерального директора ЗАО «ВМУ 2» Зеленского Валерия Михайловича, 25.08.1946 г.р., в данный момент -  председателя Совета директоров ЗАО «ВМУ 2» http://vmu-2.ru/o-kompanii/rukovodstvo-vmu-2.html .

3.            Пикалова Яна Олеговича (племянника Ходырева В.Ф.) – исполнителя аферы с банкротством

4.            Судьи Арбитражного суда Воронежской области Коновкиной Т.М.

5.            Прежнего генерального директора ЗАО "Дорсервис" Затонского Бориса Николаевича

6.            Директора до 2008 г. ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие №10» Радченко Николая Платоновича.

7.            Конкурсных управляющих ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10»: Ботвиньева А.В. и   Шумилина Д.П.,

8.            ИП Андросовой В.О. (г. Воронеж, ул. Кольцовская 46А, лит. Б, оф. 314-315), ИНН 366220756689

по ст. 285, 286 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ  в отношении:

9.            бывшего руководителя Территориального управление Росимущества в Воронежской области  Бацунова Николая Афанасьевича (долгое время проработавшего заместителем директора в подконтрольной Ходыреву строительной организации).

10.       ранее И.О. руководителя ТУ Росимущества по ВО Шульгина В.В.

11.       Бывшего руководителя Управления имущественных и земельных отношений г. Воронежа Подгурского Юрия Михайловича

         совершивших совместно самую большую аферу в Воронежской области по хищению имущества https://yadi.sk/d/E5N-FJfFdzPNP , находящегося в собственности Российской Федерации, на сумму более  1 000 000 000 рублей, через банкротство только 1 предприятия с долгом 15 млн. руб., большая часть из которого образовалась в  результате подделки документов и сговор с судьей Арбитражного суда Воронежской области

по ст. 303 УК РФ в отношении:

12.       руководителя второго отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО Медведева А.В.

13.       следователя второго отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО Йовдия Ю.Д.

14.       следователя Следственного управления СК по ВО Волкова В.В.

 

         По личному мнению  бывшего директора Федерального государственного унитарного предприятия следующие лица совершили ряд мероприятий, причинивших ущерб государственной собственности на 1 000 000 000 руб. и путем дачи взятки руководителю второго отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО Медведеву А.В. и руководителю отделения УЭБ и Пк Чернышов избежали уголовной ответственности.

Заявитель просил проверить всю нижеперечисленную информацию на предмет её ложности или полного соответствия действительности:

 

27.04.2015 г. Левиту К.Э. был предан лично в руки заявление https://yadi.sk/d/NCY4BfDTfsfSt о возбуждении уголовного дела по фактам хищения у государства имущества на сумму более 500 000 000 руб. через банкротство ФГУП «ПДРУ10», где хищение более 350 000 000 руб. доказано неопровержимыми доказательствами.

 

Была проведена только формальная проверка, следователи получили взятки в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и ценой, прописанной в договорах купли-продаж квартир на внебрачных подруг и многочисленных тещ.

 

Сотрудники ФСБ по ВО даже не стали скрывать от Шакина И.Г., что подчиненный Медведева  получил взятку квартирой от ВМУ 2.

 

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 18 марта 2015 г. подчиненным Медведева А.В. – следователем Йовдием Ю.Д.. и повторное постановление вынесено 28 августа 2015 . Волковым В.В.

 

            Шакиным И.Г. было подано заявление в Ленинский районный суд 14.09.2015 г. об отмене постановления  следователя     https://yadi.sk/i/hQGcaPQbj5TBJ

 

            Получивший взятку муж соратницы и подчиненной адвоката Баева – вынес 09 октября 2015 г.  постановление https://yadi.sk/i/CDwFzr163Q7zFk Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 3/10-262/2015 об оставлении жалобы без удовлетворения по отмене постановления от 28 августа 2015 г. следователя Волкова В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ  в отношении группы ОПГ,  совершивших совместно самую большую аферу в Воронежской области по хищению имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, на сумму более  1 000 000 000 рублей, через банкротство только 1 предприятия с долгом 15 млн. руб., большая часть из которого образовалась в  результате подделки документов и сговор с судьей АС ВО Коновкиной Т.М. (член квалификационной коллегии судей ВО).

 

            Шакиным И.Г. было подано заявление в Областной суд 12.10.2015        https://yadi.sk/i/OSaVYCikkbcdB  об отмене постановления Курьянова.

            Апелляционным постановлением от 18 января 2016 г. по делу № 22-2540/23  суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Корчагиной Т.В, при секретаре Скрипкиной. Н.И, прокурора Ивашова Ю.Е. постановил постановление https://yadi.sk/i/CDwFzr163Q7zFk Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 3/10-262/2015 об оставлении жалобы без удовлетворения по отмене постановления от 28 августа 2015 г. следователя Волкова В.В. оставить без изменения.

            До настоящего времени сотрудниками ФСБ до сих пор не проведена проверка: сколько квартир получила Корчагина Т.В. (разница в рыночной стоимости и суммой в договоре купли-продажи) от Ходырева за вынесение апелляционного постановления от 18 января 2016 г. по делу № 22-2540/23? 

 

            Шакиным И.Г. подано заявление в Президиум Воронежского областного суда  15.04.16 https://yadi.sk/i/iMyRfujhr29Qn с просьбой отменить апелляционное постановление от 18 января 2016 г. по делу № 22-2540/23 

 

            Шакину И.Г. был выдан отказ в передаче на рассмотрение президиума судьей Стариловой С.Ф. 22.06.2016 г.  https://yadi.sk/i/2O_E9zMHtTzic 

 

Руководитель Управления Следственного комитета РФ по Воронежской области Левит Кирилл Эдуардович принял незаконное решение от 26.05.2015 г. № 242-126-2014  по материалам проверки № 55пр-2014     и отказал отменять постановление.

Аналогичное незаконное решение № 202-147-2014 от 12.05.2014 г.  и решение от 10.06.2015 г. № 55пр-2014 принял ранее заместитель руководителя второго отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО Медведева А.В.

 

Аналогичное схема по сокрытию преступлений была отработана следователями Следственного управления СК по ВО в отношении хищения и уничтожения  государственной собственности в особо крупном размере ЗАО «ВМУ2» при строительстве микрорайона в районе больницы «Электроника».

 

29.12.2015  было подано заявление https://yadi.sk/i/MPnc5r2XmHqL3 с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении:

1.            Заказчика преступления – с 26 сентября 2012 г. председателя Воронежской городской думы Ходырева Владимира Федоровича

2.            Основного исполнителя преступления по ч.3 ст. 260 УК РФ  – прежнего генерального директора ЗАО «ВМУ 2» Зеленского Валерия Михайловича, 25.08.1946 г.р., в данный момент -  председателя Совета директоров ЗАО «ВМУ 2».

3.            Прежнего руководителя Департамента имущественных и земельных отношений ВО Увайдова Максима Иосифовича т 8-920-432-70-07.

4.            Его заместителя Горкиной Ирины Сергеевны (паспорт 4505 240786 выдан ОВД Района Южное Медведково г. Москвы 08.08.2003 г.).

5.            Геодезиста Добрина Ивана Михайловича 36:34:0105038:25 и Гуровой Марии Леонидовны  36:34:0105038:18 

6.            Руководителя управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж Шевелёва Антона Владимировича
7.            Начальника отдела координации работ по реализации генерального плана управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж - Зарниковой  Екатерины Валерьевны.
8.            Руководителя управы Железнодорожного района г. Воронежа Беляева Леонида Ивановича.

Ущерб государству по заявлению от 29.12.2015 https://yadi.sk/i/MPnc5r2XmHqL3 от преступления данной ОПГ только по перечисленным фактам в заявлении превышает, по мнению заявителя, более 500 000 000 руб..

Инспектор отдела процессуального контроля СУСК по ВО Бердянский Е.А. , по мнению заявителя, вступил в сговор с ОПГ и отказал направлять материал следователю СУСК  для проверки, сославшись в письме от 26.04.2016 г. на то, что в заявлении не содержаться конкретные сведения, указывающие на признаки состава преступления Ходырева, Зеленского, Беляева, Увайдова, Шевелева и Горкиной и  https://yadi.sk/i/TLTrqUoRrbVxt

По аналогичному заявлению в прокуратуру Воронежской области начальник управления В.В. Стеблецов 09.03.2016 подтвердил факт совершенного преступления – строительства в запрещенном месте нескольких многоквартирных домов Ходыревым, но В.В. Стеблецов скрыл факт работы незаконно организованной автостоянки на ГЛФ в 400 метрах от здания ФСБ, факт постройки двух подъездов вне выданных в аренду ЗАО «ВМУ 2» участков (2 подъезда секции ул. Минская 67 В и 1,5 подъезда секции ул. Минская 67 Б построены на землях ГОСЛЕСФОНДА без оформления под домами аренды участка под строительство – они находятся вне 36:34:0105038:18) и факт причинения государству ущерба более 500 000 000 руб. из-за вырубки земель ГЛФ   https://yadi.sk/i/0fuJQPjeqfErT

 

 

Часть I.      Предпосылки грабежа  https://yadi.sk/i/Nmgc1ePbfxAv2 :

С момента создания ГУП ПДРУ-10 (Положение ПДРУ 10 https://yadi.sk/i/1jZ4IPsociBVu) оно было обречено на разграбление: руководителю ФГУАД  Говорову необходимо было по заказу Ходырева, Минудобрений и Затонского произвести хищение федерального имущества . Для этого была придумана афера с будущим банкротством  ГУП ПДРУ-10, на праве хозяйственного ведения были включены необходимые объекты  недвижимости для последующего завладения ими через процедуру банкротства. (Документы о УПТК, чьи правопреемником стало ФГУП https://yadi.sk/i/PB75MRf5ciBzU)

·         Устав ФГУП 2002 г.  https://yadi.sk/d/AE4DC8S-d6f9A

·         Инвентаризация и акты приема-передачи  https://yadi.sk/d/EEfQThbdd6ezS

·         Кадастровые паспорта здания  Ф. Тютчева д. 101 https://yadi.sk/d/ahq8iuhWcf4jH

·        Карточки ОС1 движимого имущества ФГУП https://yadi.sk/d/gMQyw6YnciBGk

·        Выделение участка, занимаемого ФГУП https://yadi.sk/i/eUTJGCKNciBsZ

·        Инвентаризация земельных участков ФГУП https://yadi.sk/i/73kuWXWcciCsk

·        Техническая документация на благоустройство территории 507 км https://yadi.sk/i/lEb9J7J5ciBwm

·        Выписки из реестра федерального имущества о закрепленном за ФГУП имуществе https://yadi.sk/i/m3LSayfMciCh2

Ходыреву был нужен участок, находящийся в федеральной собственности, по ул. Платонова бесплатно. Затонскому нужен был бесплатно участок 1,35 га под отель Яр. Минудобрениям (ООО «Агрохимсервис-1» ИНН 3614003312) нужен был бесплатно стрелочный перевод и ж/д тупик для того, чтобы не платить ФГУАД по 15 000 000 руб. в год за заезд и разворот их вагонов (т.к. прямого ж/д пути у ООО «Агрохимсервис-1» нет).

Параллельно Ходырев предпринимает удачную попытку переселения за бюджетные деньги жителей 3 домов  ул. Платонова, 95, 97, 99. Ходыреву нужен дополнительный участок для строительства 9-ти этажных домов. За свой счет он переселять данных владельцев квартир1967 года постройки (находящихся в идеальном состоянии) не хочет и в течении 8 лет планомерно уничтожает коммуникации, крышу трех  12-ти квартирных домов. За счет бюджета г. Воронежа в сумме 52 млн. руб. неугодные жильцы переселяются в другие дома.  Ходырев экономит около 48 млн. руб., т.к. его затраты на переселение жильцов не 52 млн., а менее 5 млн. руб. (потраченных на выкуп участка под тремя 12-ти квартирными домами, находящимися за 2 года до начала схемы в идеальном состоянии).

Основным исполнителем грабежа ФГУП был назначен соответственно директор – Радченко, который сам похитил более 30 % движимого имущества в качестве вознаграждения от членов ОПГ за успешную грабеж по заказу данных лиц движимого имущества.   (Документы о передачи дел и имущества новому директору Радченко https://yadi.sk/i/iRpAgViQciCWK)

Все схемы хищения и подлога документов проделаны грубо и безбоязненно. Все следователи, проводившие проверки по данным преступлениям получили взятки за молчание и бездействие. Ходырев дает взятки по 1 000 000 руб. следователям, участковым, милиционерам квартирами по 700 000 руб. на стадии строительства при рыночной стоимости более 1 700 000 руб. (для выявление ПРОДАЖНЫХ следователей в РУВД Железнодорожного района и СУ СК РФ по ВО достаточно запросить сведения о наличии в собственности следователей и участковых и их родственников квартир по ул. Ф. Тютчева и ул. Минская, запросить в Росреестре документы о покупке данных квартир и сравнить стоимость с аналогичными квартирами выше или ниже этажом).

Из-за боязни привлечения к уголовной ответственности за данное преступление Ходырев решил стать депутатом. 14 марта 2010 года Ходырев В.Ф. избран депутатом Воронежской городской Думы третьего созыва по двухмандатному избирательному округу №1. Выдвинут избирательным объединением "Воронежское региональное отделение Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"  (http://www.gorduma-voronezh.ru/dep3/hodyrev_vf.html). 26 сентября 2012 г. Ходырев В.Ф. избран председателем Воронежской городской Думы третьего созыва и Зеленский В.М. позже занял место председателя Совета директоров ЗАО «ВМУ 2».

Помощником в совершении данного преступления был сосед Ходырева по дому в п. Чертовицк. Фактически  в пользовании у Ходырева есть дом на берегу реки Воронеж, на 2 хозяина (второй хозяин Паринов Игорь Иванович – руководитель ГУГИ по ВО до еврея Увайдова М.И.).

Команду на изготовление подложных документов для хищения имущества  ФГУП давал лично Бацунов.

Договариваться с кредиторами ФГУП о молчании и бездействии Ходырев поручил своему племяннику Пикалову Яну Олеговичу.

Вывод за 12 млн. руб. всего имущества ФГУП рыночной стоимостью оставшегося после уничтожения имущества более чем на 350 млн. удалось сделать с помощь вступившего в сговор с Ходыревым и Зеленским оценщиком ИП Андросовой В.О.  (Копии отчетов о «рыночной» стоимости имущества ФГУП перед продажей Ходыреву с торгов за 12 000 000 руб. https://yadi.sk/d/fgUVJ_fFdERCB )

Часть II.        Хищение у государства земельного участка площадью 1,34 ГА, трансформатора с подключенной мощностью инв. № 00000009, площадки комплекса дорожного сервиса инв. № 10901, водонапорной башни инв. № 00000008 рыночной стоимостью более 80 000 000 руб., расположенных на 491 КМ автодороги М4 для последующего незаконного строительства одного из самых больших борделей Воронежской области – отель «Яр» https://yadi.sk/i/Gg-qQ715fu4uJ .

На основании свидетельства на право собственности на землю № BOO 00-25-008286 на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» находился земельный участок на 491 км автодороги М4 «Дон», площадью 1,35 ГА, принадлежащий Российской Федерации.

С цепью хищения данного земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем - трансформатора с подключенной мощностью инв. № 00000009, площадки комплекса дорожного сервиса инв. № 10901, водонапорной башни инв. № 00000008) до 2003 г. сотрудники правопреемника ТУ Росимущества в Воронежской области и директор ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» Радченко П.П. вступили в сговор с Затонским Борисом Николаевичем - генеральным директором (он был до 29.04.2008 г) ЗАО "ДОРСЕРВИС" ИНН 3625000627, Воронежская область, Рамонский район, р.п Рамонь, тел. 8(4732)69-82-11, 8(4732)69-82-00.

Были сфальсифицированы документы об имеющемся имуществе ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» на 491 км М4 «Дон» которые были исправлены на 493 М4 «Дон», что подтверждается актом приема передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 31.12.2003 г. (стр. 643 заявления), инвентарной карточкой учета объекта основных средств (стр. 645 заявления), свидетельством на право собственности на землю № 1300-25008286 (стр. 600-601, стр. 5 заявления).

Директором ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» Радченко Николаем Платоновичем 13.07.2004 г. на основании договора купли-продажи №. 30 и № 31  был проданы ЗЛО "ДОРСЕРВИС" без согласования с Росимуществом: за 5 000 руб. трансформаторная подстанция за 54 ООО руб. водонапорная башня

Позже генеральный директор ЗАО "ДОРСЕРВИС" Затонский Борис Николаевич смог оформить земельный участок с кадастровым № 36:25:6945018:36 уточненная площадь 18 370.00 кв. м (выкуп под принадлежащими ЗАО "ДОРСЕРВИС" объектами недвижимости).

В сентябре 2008 г была проведена инвентаризация имущества ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» на 491 км. автодороги М4. В комиссия вошли: представитель территориального управления Росимущества по ВО Алексеева, директор ФГУП Шакин И.Г. и 2 бухгалтера ФГУП - Крутских Ольга Алексеевна, Потокина Людмила Григорьевна.

В 2010 г. был осуществлен выезд на 491 км. М4 комиссия не установила принадлежность электроподстанции и водонапорной башни ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10», при последующем посещении участка электроподстанция была перенесена, а водонапорная башня снесена.

В инвентаризационной ведомости от 14.01.2011 г. конкурсный управляющий ФГУП Попов указывает на продажу трансформатора и водонапорной башни ЗАО "ДОРСЕРВИС" на основании договора купли-продажи № 30 и № 31, несмотря на это, до середины 2013 г. трансформатор инв. № 00000009 , площадка комплекса дорожного сервиса инв. № 10901, и водонапорная башня инв. № 00000008 числилась на балансе ФГУП.

Площадка комплекса дорожного сервиса (с балансовой стоимостью 259 308 руб.) не вошла в договор от 13.09.2013 г. для её сокрытия была создана комиссия, которая постановила, что площадки в наличии нет (стр. 992-996 заявления). Оценка данного имущества не проводилась.

Для установления факта того что реализованное имущество находится на 491 км. достаточно запросить в филиале ОАО «МРСК Центра» «Воронежэнерго» технические условия и акт технологического присоединения к линии электропередач гостиничного комплекса «ЯР», в котором будут указаны принадлежность к ФГУП электроподстанции, расположенной на 491 км. М4 «Дон».

Часть III.             Хищение земельных участков ФГУП на 500 км. автодороги М4 (ВЕТРЯК) https://yadi.sk/d/gVTjJrS5fwxDA .

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации номер 6461-р от 19.11.2003 г.  и акта приема-передачи АБ-423 от 30.12.2003 г. ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» был передан земельный участок Воронежская область, 500 км а/д М4-Дон участок № 1 площадью 232 кв. м. с кадастровым № 36:25:6945026:1091 дата постановки на учет  16.03.2006 г. для эксплуатации производственной базы и водонапорной башни, реестровый номер федерального имущества В11380002072. Карта учета ФГУП основных средств № 380002072 была подписана 07.04.2009 г. заместителем руководителя ТУ Росимущества по Воронежской области М.Н. Сековым.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации номер 6461-р от 19.11.2003 г.  и акта приема-передачи АБ-423 от 30.12.2003 г. ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» был передан земельный участок Воронежская область, 500 км а/д М4-Дон участок № 2 площадью 2092 кв. м. с кадастровым № 36:25:6945026:1090 дата постановки на учет  16.03.2006 г. для эксплуатации производственной базы, реестровый номер федерального имущества В11380002073. Карта учета ФГУП основных средств № 380002073 была подписана 07.04.2009 г. заместителем руководителя ТУ Росимущества по Воронежской области М.Н. Сековым.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации номер 6461-р от 19.11.2003 г.  и акта приема-передачи АБ-423 от 30.12.2003 г. ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» был передан земельный участок Воронежская область, 500 км а/д М4-Дон участок № 8/2 с кадастровым № 36:25:6945026:795, на котором располагалась пескобаза (площадка для хранения песко-соляной смеси) ФГУП (год начала эксплуатации -1983). Согласно инвентаризационной описи имущества ФГУП на 10.12.2008 г.  балансовая стоимость пескобазы 500 км М4-Дон, расположенной на земельном участке с кадастровым № 36:25:6945026:795 составляла 175 651 руб. Согласно карточки учета основных средств, подготовленной заместителем главного бухгалтера ФГУП Л.Н. Левищевой на 01.01.1999г. износ пескобазы 500 км М4-Дон, расположенной на земельном участке с кадастровым № 36:25:6945026:795 составлял 56423,11 руб.

Конкурсный управляющий ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» Шумилин вступил в сговор с Шепиловым Борисом Федоровичем, которому была сдана в аренду вся территория базы ФГУП на 500 км. по 10 000 руб. в месяц, которые он практически не платил.

            Шепилов Борис Федорович по поддельным документам создал вместе с Шумилиным фиктивную задолженность, по которой ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» теперь должно было Щепилову Б.Ф. 504 000 руб.

После назначения директором  ФГУП Шакина И.Г. Щепилову Б.Ф. было вручено требование освободить территорию 500 км. М4 «ДОН», т.к. он даже 10 000 руб. в месяц не платил.

После этого Щепилов Б.Ф. согласился платить за данную базу по 150 000 руб. в месяц и в октябре 2008  Щепилов Б.Ф. подписал акт взаимозачета на  504 000 руб. по которому  Щепилов Б.Ф. прощался долг по аренде за 3,5 месяца, а он засчитывает долг ФГУП перед ним на ту же сумму 504 000 руб. Договор печатал юрист Рябых в своем кабинете по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 36.

Позже Щепилов Б.Ф. опять не платил и ему составили договор аренды на 30 000 руб. с мая 2009 г., Щепилов заплатил только 2-3 раза, больше не платил.

Судье неоднократно доносилась информация о выселении Щепилова и необходимости сдачи в аренду имущественного комплекса, расположенного  на 500 км. М4 «ДОН». Конкурсный управляющий Попов (06.04.2010-6.11.2012) получал от Щепилова деньги за аренду но через счет ФГУП не проводили (деньги уходили в «карман» Попову).

Щепилов пытался 2 раза обанкротить ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» в ноябре 2008 г. и после ухода Шакина И.Г. с должности директора.

Щепилов Б.Ф. украл козловой кран с территории  ФГУП  518 км по ул. Димитрова 140. Щепилов  вывез его на участок в с. Новая Усмань, ул. Дорожная, где и сейчас находится по сей день.  Шепилов Б.Ф. оформил организацию на свою дочь и позже вместе с участком и козловым краном данная организация была продана за 52 000 000 руб. Даже со спутника видна площадка работы козлового крана и кран желтого цвета https://www.google.ru/maps/@51.6163752,39.369289,346m/data=!3m1!1e3

Шепилов Б.Ф. дал взятку юристу Рябых в размере 600 000 руб. за молчание и бездействие.

Щепилов все имущество оформил на дочь Носову.

От оценки (конкурсной массы) была спрятана подстанция ТП 160 рыночной стоимостью из-за мощности более 2 млн. руб. Но потом подстанция была продана Ботвиньвым за 60 000 руб.  без торгов.

Часть IV.              Установление через АС ВО требования к ФГУП на 502 000 руб. по подложным документам ИП Щепилова Бориса Федоровича с помощью Коновкиной  Т.М. https://yadi.sk/i/ZWyPWb9IfweGi

20.04.2008 г. между ИП Щепиловым Б.Ф. (арендатором) и ГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» (ныне - ФГУП  «Проектное дорожно-ремонтное управление №10») (арендодателем) был заключен договор  аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное  пользование следующие объекты, расположенные по адресу: Воронежская область,  Рамонский район, 500 км (право) автомагистрали М-4 «Дон» ограждение ДРМ; артезианскую  скважину; благоустройство территории; гараж на 3 бокса; водонапорную башню; проходную  на ДРМ «Ветряк»; трансформатор ТА-160, линию 04 кВ к трансформаторной подстанции, а арендодатель, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 10 000 руб. ежемесячно.  В соответствии с п.4.1 договора срок аренды установлен с 26.05.2008 г. по 31.12.2008 г. Согласно акту приема-передачи от 20.08.2008 г. вышеуказанное имущество было  передано арендодателем арендатору.

Индивидуальный предприниматель Щепилов Борис Федорович (далее – ИП Щепилов Б.Ф., заявитель) 20.01.2011 предъявил к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель в судебном заседании уточнил требования и просит о включении в реестр  требований кредиторов ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» 502 022  руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что по договору беспроцентного займа №1 от 28.03.2008 ИП Щепилов Б.Ф. (займодавец) предоставил в качестве займа, а ГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» (ныне ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10») (заемщик) приняло 7 420 410 руб., что подтверждается платежными поручениями №30 от 31.03.2008, №31 от 03.04.2008, №32 от 07.04.2008, №34 от 08.04.2008. В соответствии с условиями договора (п.2.2) заемщик обязался вернуть сумму займа по истечению трех месяцев после принятия Арбитражным судом определения о прекращении производства по делу №А14-3164-2004/28/7б о признании ГУП «ПДРУ №10» заемщика  несостоятельным (банкротом). При этом вся сума займа должна быть возвращена в течении  семи дней со дня наступления срока возврата займа.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 г. по делу № А14- 13699/2008/441/32 с ГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» в пользу ИП  Щепилова Бориса Федоровича взыскано 7 380 410 руб. основного долга по договору займа  №1 от 28.03.2008 г. и 500 руб. госпошлины.Не исполнив обязательства по возврату денежных средств ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» в сумме 7 380 410 руб. в срок, установленный договором займа, должник допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. При таких  обстоятельствах заявитель правомерно на основании ст.395 ГК РФ, п.1 ст.4 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» начисляет проценты за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 01.04.2009 в сумме 502 022 руб. 84 коп.

Определением от « 20 » апреля 2011 года по делу № А14-535/2010 судья Коновкина Т.М. установила требования на сумму  502 022 руб.84 коп http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/72077517-f7e0-4804-aa10-334da278c948/A14-535-2010_20110420_Opredelenie.pdf

 

Коновкину Т.М. не смутили явные признаки мошенничества на 502 022 руб.84 коп, о которых ей неоднократно в ходе судебных заседаний сообщали конкурсные кредиторы в устной и письменной форме:

¾    В материалах дела имеется оригинал соглашения от 20 июня 2009 г. о прекращении обязательства зачетом, по которому Щепилов Б.Ф. засчитывает начисленные ФГУП проценты (в сумме 519428 руб.) в счет уплаты его долга за аренду недвижимого имущества (с 01.01.2009 г. по 01.10.2009 г.) автомагистрали М-4 «Дон»500 км (право)

Соглашение готовил юрист Рябых в своем кабинете по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 36.

В соответствии с соглашением проценты, начисленные Щепиловым Б.Ф. считаются оплаченными.

Требование о включении в реестр требований кредиторов на сумму на 502 022 руб.84 и установление Коновкиной Т.М. - МОШЕННИЧЕСТВО

Часть V.   Установление через АС ВО требования к ФГУП на 2 464 000 руб. по подложным документам ИП Щепилова Бориса Федоровича с помощью Коновкиной  Т.М. https://yadi.sk/d/wQIKdsb9fweGg

В ходе конкурсного производства 20.01.2011 г. индивидуальный предприниматель Щепилов Борис Федорович (далее – ИП Щепилов Б.Ф., заявитель) предъявил к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 50 000 руб. основной задолженности, составляющей стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества по договору аренды от 20.04.2008 г.

Представитель собственника имущества должника в отзыве и в судебном заседании возражал против включения требований ИП Щепилова Б.Ф. в реестр требований кредиторов, ссылаясь на отсутствие в материалах дела паспорта БТИ и акта возврата имущества по истечение срока аренды, отражающих факт поведения ремонта асфальтового покрытия, отсутствие оформленного надлежащим образом согласия должника на проведения работ в виде отдельного документа с оттиском печати, недоказанность производства работ относительно арендованного имущества. Кроме того собственник имущества должника полагает, что фактически в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение заявителем капитального ремонта, а не производство им неотделимых улучшений.

Из материалов дела следует, что 20.04.2008 г. между ИП Щепиловым Б.Ф. (арендатором) и ГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» (ныне - ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10») (арендодателем) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование следующие объекты, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 500 км (право) автомагистрали М-4 «Дон» ограждение ДРМ; артезианскую скважину; благоустройство территории; гараж на 3 бокса; водонапорную башню; проходную на ДРМ «Ветряк»; трансформатор ТА-160, линию 04 кВ к трансформаторной подстанции, а арендодатель, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 10 000 руб. ежемесячно. В соответствии с п.4.1 договора срок аренды установлен с 26.05.2008 г. по 31.12.2008 г.Согласно акту приема-передачи от 20.08.2008 г. вышеуказанное имущество было передано арендодателем арендатору.

В силу п.2.2.5 договора аренды арендатор принял на себя обязательство не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя, неотделимые улучшения арендованного имущества производить только с письменного разрешения арендодателя.

Перед заключением договора аренды ИП Щепилов Б.Ф. обратился к должнику в лице его конкурсного управляющего с письмом от 05.04.2008 г., в котором просил дать разрешение на производство работ по улучшению арендуемого имущества. В результате заявителем было получено согласие конкурсного управляющего на производство работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте.12.04.2008 г. между ИП Щепиловым Б.Ф. и ООО «Фриолис» был заключен договор подряда на производство работ по замене и ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте должника хутор «Ветряк» трасса М-4 право. В результате исполнения указанного договора подряда ООО «Фриолис» выполнены работы на общую сумму 2 464 247 руб. 80 коп., что подтверждается представленными суду актом о приемке выполненных работ от 28.06.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2008 г.На основании квитанции к приходному кассовому ордеру №15/7 от 29.04.2008 г. данные работы были оплачены заявителем в сумме 2 464 247 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ИП Щепилов Б.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением В ходе судебного заседания конкурсный управляющий должника подтвердил факт включения в конкурсную массу должника по результатам проведенной инвентаризации объекта – «благоустройство территории», расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 500 км (право) автомагистрали М-4 «Дон», представляющего собой асфальтобетонное покрытие.

Письменная форма получения согласия на проведение капитального ремонта соблюдена путем проставления визы уполномоченного представителя должника на письме заявителя.

Особые требования к письменной форме подобного документа, на отсутствие которых ссылается представитель собственника имущества должника, а именно – составление отдельного документа и наличие оттиска печати на нем, законом не установлены.

Определением от « 06 » мая 2011 г. по делу № А14-535/2010 судья Коновкина Т.М. установила требования на сумму  2 464 247 руб. 80 коп.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2cac0c13-0ba9-4402-81ca-f45decfa3fa2/A14-535-2010_20110506_Opredelenie.pdf

Коновкину Т.М. не смутили явные признаки мошенничества на 2 464 247 руб. 80 коп., о которых ей неоднократно в ходе судебных заседаний сообщали конкурсные кредиторы в устной и письменной форме:

¾           20.04.2008 г. между ИП Щепиловым Б.Ф. (арендатором) и ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» заключен договор аренды.

¾           За 15 дней - перед заключением договора аренды ИП Щепилов Б.Ф. обратился к должнику в лице его конкурсного управляющего с письмом от 05.04.2008 г., в котором просил дать разрешение на производство работ по улучшению арендуемого имущества.

¾           Согласие Росимущества (на улучшения на сумму 2 464 247 руб.) получено не было.

¾           Договор подряда на асфальтирование заключен между ООО «Фриолис» и ИП Щепиловым Б.Ф. 12.04.2008г , т.е за 8 дней до того, как Щепиловым Б.Ф. намеревался арендовать базу на 500 км М4 Дон.

¾           Договор, заключенный между ООО «Фриолис» и ИП Щепиловым Б.Ф. грубая подделка, т.к. организации ООО «Фриолис» с ИНН 7713107856 и гос. рег. № 1170293, расположенной по адресу: г. Москва 17/130 ЦАО почтовое отделение № 28   не существует.

¾           Никаких работ по асфальтированию ООО «Фриолис» или другая организация не проводила по адресу Воронежская область, Рамонский район, 500 км (право) автомагистрали М-4 «Дон».

¾           Подпись директора ООО «Фриолис» Синельнокова Анатолия Петровича в договоре, акте и смете – РАЗНЫЕ.

¾           Квитанция к приходному кассовому ордеру № 15/7 об оплате Щепиловым Б.Ф. на 2 464 247 руб.  – подделка.  Согласно  указаниям Центрального Банка РФ от 20.06.07 №1843-У   (1. Установленный лимит расчетов наличными применяется как в отношении расчетов между юридическими лицами, так и в отношении расчетов между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также в расчетах между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности; 2. Расчеты наличными деньгами в Российской Федерации в рамках одного договора, заключенного между указанными выше лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.)

Часть VI.              Хищение земельных участков ФГУП на 507 км. автодороги М4 «ДОН» https://yadi.sk/i/JycoH4tDfx6zt   .

На основании приказа  «о реорганизации производственной деятельности структурных подразделений Автодороги» № 141 от 25 октября 1994 г. на базе УПТК Автодороги создано с 01 декабря 1994 г. структурное подразделение – Проектно дорожно-ремонтное управление № 10.

В соответствии с утвержденным проектом инвентаризации земель Автодороги были подготовлены графические материалы занимаемых Государственным предприятием автомобильная дорога Москва-Воронеж.

·        Выделение участка, занимаемого ФГУП https://yadi.sk/i/eUTJGCKNciBsZ

·        Инвентаризация земельных участков ФГУП https://yadi.sk/i/73kuWXWcciCsk

В соответствии с постановлением главы администрации г. Воронежа А.С. Гольц № 593 от 13.09.1993 г. в бессрочное пользование Государственному предприятию автомобильная дорога Москва-Воронеж был предоставлен участок 135,34 га, фактически занимаемый в полосе отвода автодороги.

В соответствии  с постановлением главы администрации г. Воронежа Н.М. Перевозова № 4 от 05.01.1994 г. в бессрочное пользование Государственному предприятию автомобильная дорога Москва-Воронеж был предоставлен дополнительный участок 0,18 га для ремонта и хранения техники и т.д.

Здания и сооружения ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» на 507 км. автодороги М4 «ДОН» располагались на несколько земельных участках:

¾                      На ранее занимаемом земельном участке, обозначенном в плане инвентаризации земель как участок УПТК (Платонова 95),  расположены: три двухэтажных 12-ти квартирных дома, две водонапорные башни, скважина, насосная станция, сарай ФГУП площадью 94 кв.м. инвентарный номер 10703.

¾                      На ранее занимаемом земельном участке, обозначенном в плане инвентаризации земель как участок ДРП 4, расположены: все остальные объекты недвижимости ФГУП.

Позже земельные участки под тремя двухэтажными 12-ти квартирными домами были выделены, а участок ФГУ объединен в 1 большой участок. При инвентаризации БТИ дело единый план участка и кадастровые паспорта на здания ФГУП.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту от 17.03.2010 г. на объект недвижимости ФГУП Лит. 3 «А» (ограждение) – оно расположено на земельном участке 0,18 га, ранее выданном по постановлению главы администрации г. Воронежа Н.М. Перевозова № 4 от 05.01.1994 г.  ОДНАКО  ЧАСТЬ УЧАСТКА 0,18 ГА НЕ УЧТЕНА  В КАДАСТРОВЫХ ПАСПОРТАХ ФГУП И ЕГО ГРАНИЦЫ ОТОДВИНУТЫ.

Согласно кадастровых паспортов и технических паспортов на здания и участок (которые можно скачать по ссылке https://yadi.sk/d/ahq8iuhWcf4jH) ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10», выполненных 12.03.2010 - 17.03.2010 г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» директором Сдвижковым М.М., площадь земельного участка ФГУ на 507 км. автодороги М4 «ДОН» после выделения земельных участков под тремя двухэтажными 12-ти квартирными домами составляет 2,26 ГА  (2,08 га по постановлению  № 593 от 13.09.1993 г.   и 0,18 га по постановлению № 4 от 05.01.1994 г.).

 

21.01.2008 г. проводится согласование границ вновь образуемого земельного участка ул. Платонова 95 А участок № 1 и № 2 таким образом, чтобы захватить часть территории земельного участка ФГУП. План границ подписывает  конкурсный управляющий ФГУП Шумилин, начальник отдела разграничения прав собственности на землю ГУГИ Яшин О.В. и заместитель начальника ФГУ «Черноземуправтодора» Канищев Г.И. - ФАКТИЧЕСКИ ПРОИСХОДИТ ХИЩЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА У ФГУП СО СТОРОНЫ ТРЕХ ДВУХЭТАЖНЫХ 12-ТИ КВАРТИРНЫХ ДОМОВ.

За счет наложения границ при формировании участка № 1 по ул. Платонова 95 происходит отъем участка у ФГУП площадью 4492 кв. м., на котором располагаются следующие объекты ФГУП: две водонапорные башни, скважина, насосная станция, сарай ФГУП площадью 94 кв.м. инвентарный номер 10703.

Позже данный  отъем участка был оформлен путем изменения границ смежных участков другой конфигурации.

Ходырев в месте с прежним руководителем ГУГИ по ВО Париновым имеет 1 общий дом на 2 хозяина в п. Чертивицк Рамонского района Воронежской области в 30 метрах от р. Воронеж. Первый заместитель руководителя ГУГИ по ВО В.Е. Левин 07.11.2008 г. подписывает приказ № 1929-з о разделе ранее учтенного земельного участка  36:34:00 00 000:0244 ул. Платонова 95 А.

В результате чего образуются новые участки:

¾    36:34:0102003:12  площадью 20436 кв.м  – происходит окончательный отъем участка у ФГУП со стороны трех двухэтажных 12-ти квартирных домов.

¾    36:34:0102003:13  площадью 1098 кв.м.

¾    36:34:0102003:15  площадью 2773 кв.м.

¾    36:34:0102003:14  площадью 1313 кв.м.

 

ЗАО «ВМУ 2» был необходим участок под строительство торгового центра, но на данном участке находились очистные сооружения  ФГУП. ЗАО «ВМУ 2»  проводит межевание смежного земельного участка с кадастровым № 36:34:0102003:4 (г. Воронеж, ул. Сельская, д. 2Б) таким образом, чтобы произошло наложение участков и полный захват участка пескобазы 5650 кв.м. и  участка очистных сооружений 1300 кв.м.

Оставшийся земельный участок ФГУП ставится на кадастровый учет 20.01.2010 г. Присваивается кадастровый № 36:34:0102003:17.

Межевание земельного участка № 36:34:0102003:17 делает ООО «Геоцентр» (ИНН 3662078540, КПП 366201001, ОГРН 1033600088719, ОКПО 14357415, Дата образования: 4 апреля 2003, 394000 г Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 61в, директор Волкова Елена Сергеевна (личный ИНН 366200920193). Площадь участка № 36:34:0102003:17 после межевания/грабежа – 15 501 кв.м.

 

Документы о затратах на реконструкцию РММ 507 км., снесенную Ходыревым https://yadi.sk/i/fR5Wr5AmciBoB

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж №1781 от 13.12.2007г. об утверждении проекта границ земельного участка в п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 95а (http://kad.arbitr.ru/Card/f3c54914-9d85-4fbd-99bb-164f6f22c8ec).

20.04.2010 г. определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №  А14-9159/2009  была назначена экспертиза http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7d917638-bffe-4c3f-bc66-cbc6dafd440a/A14-9159-2009_20100420_Opredelenie.pdf

На разрешение экспертной организации ФГУП «ПДРУ-10» предложило поставить следующие вопросы:

- произошло ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102003:12, предоставленного ЗАО «ВМУ-2» на основании постановления главы администрации городского округа город Воронеж от 13.12.2007г.№1781 «Об утверждении проектов границ земельного участка в п.г.т.Сомово, ул.Платонова,95а, на земельный участок, расположенный в г.Воронеже, п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 101, предоставленный государственному предприятию «Автомобильные дороги Москва-Воронеж» постановлениями главы администрации г.Воронежа от 13.09.1993 №593 и от 05.01.1994 №4.

- в случае наложения границ указанных земельных участков указать площадь наложения земельных участков и определить координаты угловых и поворотных точек, где произошло наложение земельных участков.

-в пределах, какого земельного участка (36:34:0102003:12 или 36:34:0102003:17) находятся объекты недвижимости: водонапорная башня, насосная станция, артезианская фильтровая скважина, водопровод.

На разрешение экспертной организации ТУ Росимущество в Воронежской области предложило поставить следующие вопросы:

- входит ли земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102003:11 и номером 36:34:0102003:12 в границы земельного участка, принадлежащего ФГУП «ПДРУ №10» на праве бессрочного пользования?

 - при положительном ответе на первый вопрос, какова площадь наложения?

Суд определил назначить экспертизу в ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (юридический адрес: г. Воронеж, пер.Ольховский, 40) Болгову Игорю Борисовичу и поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Как соотносятся между собой земельные участки с кадастровым номером 36:34:0102003:11 и номером 36:34:0102003:12, предоставленные ЗАО «ВМУ-2» на основании постановления главы администрации городского округа город Воронеж от 13.12.2007г 1781 «Об утверждении проектов границ земельного участка в п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 95а» с земельным участком, расположенным в г.Воронеже, п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 101, предоставленный государственному предприятию «Автомобильные дороги Москва-Воронеж» постановлениями главы администрации г.Воронежа от 13.09.1993 №593 и от 05.01.1994 №4 ?

2. Входят (не входят) земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102003:11 и 36:34:0102003:12, предоставленные ЗАО «ВМУ-2» на основании постановления главы администрации городского округа город Воронеж от 13.12.2007г №1781 «Об утверждении проектов границ земельного участка в п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 95а», в границы земельного участка, расположенного в г.Воронеже, п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 101, предоставленного государственному предприятию «Автомобильные дороги Москва-Воронеж» постановлениями главы администрации г.Воронежа от 13.09.1993 №593 и от 05.01.1994 №4 ?

3. При положительном ответе на второй вопрос – какой площадью и в каких координатах земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102003:11 и 36:34:0102003:12, предоставленные ЗАО «ВМУ-2» на основании постановления главы администрации городского округа город Воронеж от 13.12.2007г №1781 «Об утверждении проектов границ земельного участка в п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 95а», входят в границы земельного участка, расположенного в г.Воронеже, п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 101, предоставленного государственному предприятию «Автомобильные дороги Москва-Воронеж» постановлениями главы администрации г.Воронежа от 13.09.1993 №593 и от 05.01.1994 №4 ?

4. находится ( или нет) водонапорная башня, расположенная по адресу: г.Воронеж, п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 101, в границах земельных участков с кадастровыми номерами36:34:0102003:11 и 36:34:0102003:12 предоставленные ЗАО «ВМУ-2» на основании постановления главы администрации городского округа город Воронеж от 13.12.2007г №1781 «Об утверждении проектов границ земельного участка в п.г.т.Сомово, ул.Платонова, 95а»?

31.01.2011 года в Арбитражный суд Воронежской области поступило сообщение о возврате материалов дела без производства экспертизы.

05.04.2011 г. определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №  А14-9159/2009 исковое заявление ТУ Росимущества по ВО было оставлено без рассмотрения т.к. ответчик (Администрации городского округа город Воронеж) заявил (устно) ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, ссылаясь на неоднократную неявку заявителя (ТУ Росимущества по ВО) в судебное заседание (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0f59dfc3-c258-4c9d-b93a-b4b7f12a96a9/A14-9159-2009_20110405_Opredelenie.pdf)

В Арбитражном суде Воронежской области с 21.07.2009г. находится дело №А14-9159/2009/257/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению Территориального управления Росимущества в Воронежской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж от 13.12.2007г. №1781 «Об утверждении проекта границ земельного участка в п.г.т. Сомово, ул. Платонова,95а». Указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 25620 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 07.11.2008г. №1929-з земельный участок площадью 25620 кв.м разделен на 4 самостоятельных земельных участка: земельный участок №1 площадью 20436 кв.м; земельный участок №2 площадью 1098 кв.м; земельный участок №3 площадью 1313 кв.м; земельный участок №4 площадью 2773 кв.м.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровой карте от 11.06.2009г., изготовленной ООО НПП «Компьютерные технологии», земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102003:12, 36:34:0102003:11 частично налагаются на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и предоставленный в постоянное бессрочное пользование в 1993 году (2,08 га.) и дополнительно к нему в 1994 году (0,18га.) государственному предприятию «Автомобильные дороги Москва-Воронеж» (правопреемником его имущества, расположенного по указанному адресу, является ГУН ПДРУ-10).

В качестве основания для признания вышеуказанного постановления недействительным заявитель указал ст. 69 ЗК РФ, в соответствии с которой при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты, путем их извещения в письменной форме. Поскольку земельный участок, которым пользуется ГУП ПДРУ №10, является федеральной собственностью, требуется согласование с собственником. Интересы собственника представляет Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, с которым и должны быть согласованы границы земельного участка. Такого согласования нет.

Этого обстоятельства не отрицает и ответчик.

Однако, представитель Территориального управления Минин А.В. в судебном заседании 10.11.2009г. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку принятое арбитражным судом заявление подписано 16.07.2009г. руководителем ТУ Росимущества по Воронежской области Микаиловым З.С., которое поступило в Арбитражный суд Воронежской области 21.07.2009г.

21.07.2009г. Микаилов З.С. не имел, по мнению представителя заявителя, права подписывать заявление, так как Территориальное управление находилось в стадии реорганизации и положение о Территориальном управлении приказом Росимущества от 05.03.2009г. №63 признано утратившим силу, а, кроме того, руководитель Территориального управления Микаилов З.С. приказом Росимущества от 17.07.2009г. № 217 был отстранен от занимаемой должности.

Представитель заявителя в судебном заседании 17.11.2009г. предоставил суду копию акта от 20.07.2009г. об отказе Микаилова З.С. в ознакомлении с вышеуказанным приказом, поэтому считает, что заявление, поступившее в арбитражный суд 21.07.2009г.. не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Как видно из копии приказа № 217 от 17.07.2009г., также предоставленной в судебное заседание, указанный документ поступил в Территориальное управление Росимущества в Воронежской области 27.07.2009г.

Судья Федосова С.С. 17.11.2009г. дело слушанием отложила без указания даты назначения следующего судебного заседания.

В связи с этим, прошу Вас сообщить дату ознакомления Микаилова З.С. с приказом Росимущества №217 от 17.07.2009г. об отстранении его от занимаемой должности, либо, в случае его отказа от ознакомления с приказом, дату отказа от ознакомления.

Указанная информация необходима для ГУП ПДРУ №10, поскольку в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства представителя заявителя, заявление ТУ Росимущества в Воронежской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж от 13.12.2007г. №1781 будет оставлено без рассмотрения.

Последующее обращение Территориального управления в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным постановления Администрации городского округа г.Воронеж от 13.12.2007г. №1781 чревато тем, что в удовлетворении заявления может быть отказано из-за пропуска срока давности для оспаривания постановления, которое составляет три месяца (п.4 ст. 198 АПК РФ).

Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области стало известно об оспариваемом постановлении в июне 2009г.

Государственное унитарное предприятие проектное дорожно-ремонтное управление №10 в силу пропуска срока для оспаривания постановления (бывший конкурсный управляющий ГУП ПДРУ №10 Шумилин Д.П. 21.01.2008г. согласовал границы земельного участка) не может обратиться с указанным заявлением.

Поэтому, ГУП ПДРУ №10 просило ТУ Росимущества в Воронежской области, если есть сомнения в доводах, которые изложены в заявлении, дополнить их, в частности, тем, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, предназначены для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов автомобильного транспорта, (по уставу ГУП ПДРУ №10 должно заниматься содержанием автомобильных дорог и искусственных сооружений на них и ремонтом автомобильных дорог).

Согласно п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ земли промышленности, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ являются федеральной собственностью и этими землями не вправе распоряжаться органы местного самоуправления или органы исполнительной власти субъектов РФ.

Считаем, что действиями Территориального управления Росимущества в Воронежской области (подача в арбитражный суд ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения) Российская Федерация может утратить право собственности на часть земельного участка по адресу: г.Воронеж, п.Сомово, ул. Платонова, 101.

Поэтому, прошу Вас сообщить мнение Росимущества, по указанным выше вопросам и сообщить дату ознакомления Микаилова З.С. с приказом Росимущества №217 от 17.07.2009г. об отстранении его от занимаемой должности, либо, в случае его отказа от ознакомления с приказом, дату отказа от ознакомления.

 

После принудительного выселения жильцов трех двухэтажных 12-ти квартирных домов Ходырев решает в срочном порядки и за бесценок купить земельные участки под данными домами. Делается оценка сразу на 3 участка – их рыночная стоимость – якобы 4964900 руб..

В газете «Берег» от 08.12.2011 №136 было опубликовано информационное сообщение о проведении департаментом муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж 13.01.2012 в 11 часов в помещении по адресу: ул. Кольцовская, 45, каб. 407, аукциона, открытого по составу участников и по форме  подачи предложений по цене, по продаже в собственность земельных участков для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов: земельного участка площадью  1098 кв.м., кадастровый номер 36:34:0102003:13, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Федора Тютчева, 95; земельного участка площадью 1313 кв.м., кадастровый номер  36:34:0102003:14, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Федора Тютчева, 97; земельного  участка площадью 2773 кв.м., кадастровый номер 36:34:0102003:15, расположенного по адресу:  г.Воронеж, ул. Федора Тютчева, 99; (лот №3, начальный размер выкупной цены – 4964900 руб.).

Торги естественно выигрывает ЗАО «ВМУ 2».

Т.к. 3 земельных участка были объединены в 1 лот, что является незаконным, противоречащим ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также нарушающим права потенциальных заявителей  ВРООИ «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании недействительными торгов по продаже в собственность земельных участков, договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам торгов, и применении реституции.

30 августа 2012г.  решением Арбитражного суда Воронежской области в  удовлетворении иска было отказано (http://kad.arbitr.ru/Card/8fdcaf80-cc71-415c-9df3-685a8dcd3c28 ).

 

Часть VII.                    Вывод 10 объектов ФГУП на другое юридическое лицо и  7 объектов в собственность г. Воронежа для последующего уничтожения и разграбления всей территории и зданий ФГУП по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 101 (на 507 км. автодороги М4) https://yadi.sk/i/D3VIJ6Fafwzod

Распоряжением № 50-р от 21.02.2008 г. заместителя руководителя ТУ Росимущества по ВО Л.И. Комаровой без согласования с Москвой и еще незаконно в момент ведения уже в отношении ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» конкурсного производства передаются от ФГУП к ФГУ «Черноземуправтодор» 10 объектов недвижимого имущества на 507 км. автодороги М4 «Дон» для закрепления на праве оперативного управления: Подъездная дорога к АБК лит. II площадью 183 кв.м., гараж на 11 боксов лит. 3А площадью 752,9 кв.м., площадка для стоянки автомобилей лит. I площадью 482 кв.м., КПП на ДРП «Боровое» лит. 4А площадью 9,6 кв.м., Часть здания культурно-оздоровительного комплекса (помещение II, номер на поэтажном плане 1-14) лит. 2А площадью 113 кв.м, ограждение ДРМ лит.1 протяженность 51 п.м., ограждение ДРМ лит.2 протяженность 59,7 п.м., радиолиния лит 5А и 5Б площадью 0,3 кв.м., часть здания ремонтной мастерской  (помещение I, номер на поэтажном плане 1-4) лит. 1А площадью 165,2 кв.м.,  комплекс очистных сооружений лит. 6А и 6Б площадью 83,8 кв.м..

Распоряжение № 50-р от 21.02.2008 г. незаконно и преступно, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право на хозяйственное ведение на имущество возникает только после его передачи, в соответствии с п. 2  ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается большинство полномочий собственника имущества, в том числе и право по наделению и изъятия у предприятия имущества.

 

16.05.2006 г. между конкурсным управляющим  ГУП ПДРУ 10 Безруковым Ю.Ф. и председателем комитета ЖКХ Администрации г. Воронежа М.В. Неврюевым заключается договор об условиях передачи в муниципальную собственность следующих объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ГУП ПДРУ 10:

¾    Котельная  площадью 143 КВ.М. инв. № 10949

¾    Сеть водопровода 70 м инв. № 10910

¾    Сеть теплоснабжения 216,3 м инв. № 10911

¾    Водонапорная башня инв. № 10904

¾    Артезианская фильтровая скважина инв. № 10944

¾    Насосная станция инв. № 10948

Воронежская городская дума решением № 178-II от 04.10.2006 г. утвердила перечень из вышеперечисленных объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Кроме указанных выше 5 объектов появляется еще металлическая емкость для хранения мазута. Документы о передаче в собственность Администрации городского округа г. Воронеж данной котельной без согласования с РОСИМУЩЕСТВОМ г. Москва подписывает Конкурсный управляющий Безруков Юрий Федорович. Безруков Юрий Федорович сначала отказывался незаконно передавать данную котельную в собственность Администрации городского округа г. Воронеж, но позже передал.

С 22.01.2007 г. по 2009 г. начальник ФГУ «Черноземуправтодор» В В. Говоров пытался согласовать с Министерством транспорта РФ Росавтодором (г. Москва, ул. Бочкова, д. 4) сдачу в аренду 9 объектов недвижимого имущества на 507 км. автодороги М4 «Дон» для закрепления на праве оперативного управления: Подъездная дорога к АБК лит. II площадью 183 кв.м., гараж на 11 боксов лит. 3А площадью 752,9 кв.м., площадка для стоянки автомобилей лит. I площадью 482 кв.м., КПП на ДРП «Боровое» лит. 4А площадью 9,6 кв.м., Часть здания культурно-оздоровительного комплекса (помещение II, номер на поэтажном плане 1-14) лит. 2А площадью 113 кв.м, ограждение ДРМ, радиолиния лит 5А и 5Б площадью 0,3 кв.м., часть здания ремонтной мастерской  (помещение I, номер на поэтажном плане 1-4) лит. 1А площадью 165,2 кв.м.,  комплекс очистных сооружений лит. 6А и 6Б площадью 83,8 кв.м..

В письмах от 22.01.2007 г., от 04.08.2008 г. № 15/8-2727, от 10.10.2008 г. № 15/8-3889 начальник ФГУ «Черноземуправтодор» В В. Говоров указывает, что с 01.04.2005 г. данные объекты не используются и их необходимо сдать в аренду, под ними имеется большой участок (2,08 га за минусорм 0,3 га оставшийся у ФГУП ПДРУ 10).

В письмах № 07-28/753 от 05.02.2007 г., № 07-28/1120 от 19.02.2007 г., № 07-28/8064 от 26.08.2008 г. начальник управления имущества и правового обеспечения Росавтодора Е.Ю. Дробышев запрашивал дополнительные документы, фотографии, обоснование сдачи в аренду имущества и подробную информацию о площади объектов недвижимого имущества и площади занимаемого земельного участка. На сдачу в аренду имущества Росавтодор согласование не дал.

В октябре 2008 г. ночью по приказу генерального директора ЗАО «ВМУ2» Зеленского Валерия Михайловича приехала техника ЗАО «ВМУ2» к территории ФГУП, предварительно заблокировав сторожа ФГУП в подсобном помещении АБК.  50 человек сотрудников  ЗАО «ВМУ2» взломали асфальт и незаконно подключились к электроподстанции  ФГУП  (РП-2 мощностью 0,4 Ква). Директор ФГУП Шакин И. Г. приехал ночью, ему сказали, что произошла авария и это временное подключение для жителей трех двухэтажных домов ул. Платонова, 95,97,99.  Зеленский приехал в этот же день со своими помощниками, просил не писать Шакина И.Г. заявление в РУВД и обещал помочь в будущем ФГУП ремонтом или материалами. Зеленский Валерий Михайлович подготовил гарантийное письмо на имя директора ФГУП о том, что вскоре все восстановит. На самом деле по приказу Ходырева сотрудники ЗАО «ВМУ 2» подключалось незаконно к электроподстанции ФГУП для питания будущих строящихся домов ЗАО «ВМУ 2» по ул. Платонова. ЗАО «ВМУ 2» подключались по высоковольтной лини электричества (невозможно установить счетчик) – фактически воруя электроэнергию.

После освобождения Шакина от должности 30.08.2010 г.  директора ФГУП, был назначен конкурсным управляющим Попов Андрей Владимирович (8-925-785-12-59)  03.09.2010 г., вместо Шакина был назначен сторожем Махин Николай Николаевич. Происходит грабеж металла, водонапорных башен. Помощник Зеленского украл трубы водяной скважины 105 м на скрутке, насосную станцию. Об этом сторож Махин Николай Николаевич сообщает уже уволенному Шакину И.Г. Насосную станцию и трубы по требованию Шакина И.Г. помощник Зеленского вернул в сентябре 2010 г. Помещение насосной станции было закрыто на замок.

               После увольнения Шакина И.Г. начинается тотальных грабеж территории ФГУП: краны в красном здании  были украдены, украдены облицовка сауны, осветительные приборы, автоматическая вентиляция, в 11 и 7 гаражах были украдены трубы отопления, проводка, даже уголки металла у смотровых ям, крадут трубы водяной скважины 105 м на скрутке, насосную станцию.

·         Фотографии 507 км., сделанные в 2012 г https://yadi.sk/d/v4x7xfTtdUrFM

·         Фотографии 507 км., сделанные 25 05 2013 г https://yadi.sk/d/2DdIe6qMdQdui

·         Инвентаризация и акты приема-передачи  https://yadi.sk/d/EEfQThbdd6ezS

·         Кадастровые паспорта здания  Ф. Тютчева д. 101 https://yadi.sk/d/ahq8iuhWcf4jH

·        Выделение участка, занимаемого ФГУП https://yadi.sk/i/eUTJGCKNciBsZ

·        Инвентаризация земельных участков ФГУП https://yadi.sk/i/73kuWXWcciCsk

·        Техническая документация на благоустройство территории 507 км https://yadi.sk/i/lEb9J7J5ciBwm

·        Выписки из реестра федерального имущества о закрепленном за ФГУП имуществе https://yadi.sk/i/m3LSayfMciCh2

 

               Т.к. питьевой и технической воды на территории ФГУП после грабежа Зеленским Валерием Михайловичем уже не было из-за хищения труб скважины, насосной станции и  сноса водонапорных башен, то конкурсный управляющий ФГУП заключает договор от 05.08.2011 г. на бурение скважины на воду 25 метров глубиной диаметром 230 мм с Баевым Виктором Леонидовичем (паспорт 2001 456540 выдан 14.08.1999г. Советским РОВД г. Воронежа, проживающий по адресу г. Воронеж, с. Подклетное, ул. Гагарина, д. 1, кв.2)  на сумму 49 000 руб.

На фотографиях http://yadi.sk/d/gyf8-ahRGVV4S  в конце декабря 2013 г. хорошо видно как готовился к торгам по покупке зданий Ходырев (здания сносили техникой ЗАО «ВМУ 2»):

1.  Снесли гараж на 11 боксов лит. 3А площадью 752,9 кв.м – (где ранее проводили ремонт маршрутных газелей) – сдавали в аренду гаражи банкротного ФГУП  естественно без документов. Весь строительный мусор и кирпич вывозили я думаю около 1 месяца.

2. Снесли КПП на ДРП «Боровое» лит. 4А площадью 9,6 кв.м., Часть здания культурно-оздоровительного комплекса (помещение II, номер на поэтажном плане 1-14) лит. 2А площадью 113 кв.м, ограждение ДРМ, часть здания ремонтной мастерской  (помещение I, номер на поэтажном плане 1-4) лит. 1А площадью 165,2 кв.м.,  комплекс очистных сооружений лит. 6А и 6Б.

3.   Убрали черепицу и подкровельный настил трех этажного здания ФГУП (после 3-5 дождей пойдет плесень на стенах и невозможно будет использовать здание – только снос).

4.   Снесли сожженное кафе «Долче Вита».

5.    Огородили металлическим забором территорию ФГУП, где отсутствовал ж/б забор.

 

 

            На земельном участке ФГУП  на 507 км документально остались только 2 объекта недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения/позже собственности за Открытым акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 65": Технологический комплекс (склад ГСМ) площадью 8,8 кв. м. (что подтверждается кадастровым паспортом № 528 от 09.02.2010 г.) http://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/downloadableResource?class=Document&id=6286594&gzip=Y    и   туалет площадью 4,9 кв.м. (что подтверждается кадастровым паспортом № 7275 от 18.11.2009 г.) http://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/downloadableResource?class=Document&id=6286599&gzip=Y

Эти 2 объекта в составе всего имущества ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 65" Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской  области  21 августа 2014 г.в 12.00 по московскому времени по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, дом 36, каб. 406. пыталось продать за 94 887 000 руб. http://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=6285482&lotId=6285650&prevPageN=4

 

Часть VIII.               Вывод в собственность ЗАО «ВМУ 2» котельной находящейся в федеральной собственности (расположенной по адресу: г. Воронеж ул. Ф. Тютчева д. 101 К  (ранее п. Сомово, ул. Платонова, д. 101 К). https://yadi.sk/i/zOqHm37Ffx3So

В федеральной собственности находилась 1 этажная котельная, расположенная по адресу: г. Воронеж, п. Сомово, ул. Платонова (в данный момент ф. Тютчева) д. 101 к. площадью по документам 170,6 м2 (фактической площадью 201,9 м2).

·        Переписка с администрацией по котельной на 507 км.  https://yadi.sk/i/8Gk1DSjgciBUE

·        Фотографии 507 км., сделанные в 2012 г https://yadi.sk/d/v4x7xfTtdUrFM

·        Фотографии 507 км., сделанные 25 05 2013 г https://yadi.sk/d/2DdIe6qMdQdui

Председатель Воронежской городской думы Ходырев Владимир Федорович желая присвоить земельный участок, расположенный под зданием котельной по адресу г. Воронеж, п. Сомово, ул. Платонова (в данный момент ф. Тютчева) д. 101 позже с кадастровым № 36:34:0102003:46 совершает ряд мероприятий.

25.08.2004 г. в отношении ФГУП введено конкурсное производство.

Для последующей покупки с торгов Ходырев способствует передаче от ЧЕРНОЗЕМУПРАВТОДОРА  к ГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10».  Расчет Ходырева прост – после подачи заявления от ФГУП о самобанкротстве котельную, находящуюся в федеральной собственности можно будет безбоязненно и за копейки купить с торгов у конкурсного управляющего.

Документы делались в спешном порядки и с грубыми помарками:

¾               Акт о приеме на баланс ГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» КОТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДЬЮ 201,9 КВ. М. подписывают все 05.04.2004 г.

¾               Спустя только 3 месяца издается распоряжение № 260-р от 30.07.2004 г. (естественно без согласования с Москвой) о передаче от ЧЕРНОЗЕМУПРАВТОДОРА  к ГУП данной котельной с указанием о необходимости оформить участок под данной котельной.

 

20.10.2004 г. конкурсный управляющий Безруков Ю.Ф. пишет письмо в ТУ Росимущества в ВО с просьбой отменить распоряжение № 260-р от 30.07.2004 г., т.к. оно является незаконным:

¾               В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право на хозяйственное ведение на имущество возникает только после его передачи, в соответствии с п. 2  ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается большинство полномочий собственника имущества, в том числе и право по наделению предприятия имуществом

¾               Право хозяйственного ведения ГУП ПДРУ 10 на котельную до момента признания должника банкротом не возникло, а с момента введения конкурсного производства возникнуть не может в силу закона

 

На следующем этапе аферы Ходырев способствует незаконной передачи в собственность Администрации городского округа г. Воронеж данной котельной без согласования с РОСИМУЩЕСТВОМ г. Москва.

26.04.2006 г. конкурсный управляющий Безруков Ю.Ф. пишет письмо в ТУ Росимущества в ВО с просьбой провести в соответствие адресные данные по котельной для регистрации в УФРС права хозяйственного ведения за ГУП ПДРУ 10.

Регистрируется в УФРС право хозяйственного ведения котельной за ГУП ПДРУ 10.

16.05.2006 г. между конкурсным управляющим  ГУП ПДРУ 10 Безруковым Ю.Ф. и председателем комитета ЖКХ Администрации г. Воронежа М.В. Неврюевым заключается договор об условиях передачи в муниципальную собственность следующих объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ГУП ПДРУ 10:

¾    Котельная  площадью 143 КВ.М. инв. № 10949

¾    Сеть водопровода 70 м инв. № 10910

¾    Сеть теплоснабжения 216,3 м инв. № 10911

¾    Водонапорная башня инв. № 10904

¾    Артезианская фильтровая скважина инв. № 10944

¾    Насосная станция инв. № 10948

Воронежская городская дума решением № 178-II от 04.10.2006 г. утвердила перечень из вышеперечисленных объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Кроме указанных выше 5 объектов появляется еще металлическая емкость для хранения мазута.

Документы о передаче в собственность Администрации городского округа г. Воронеж данной котельной без согласования с РОСИМУЩЕСТВОМ г. Москва подписывает Конкурсный управляющий Безруков Юрий Федорович.

Безруков Юрий Федорович сначала отказывался незаконно передавать данную котельную в собственность Администрации городского округа г. Воронеж, но позже передал.

Регистрируется право собственности на котельную за Администрацией городского округа г. Воронеж 03.09.2008 г. запись регистрации 36-36-01/177/2008-408 на основании решения Воронежской Городской Думы № 178-II от 04.10.2006 г.

 

Работа на мазуте была прекращена из-за намеренного уничтожения оборудования. Котельная работала на угле. Зимой  2008 и  2009 г. котельная работала потребляя 1 «камаз» угля за зиму для отопления трех двухэтажных 12-квартирных домов, для того, чтобы люди съехали из этих домов. Дополнительно была снята теплоизоляция с теплотрассы к этим двухэтажным домам.

Т.к. тепла в здание АБК не хватало, то Шакин И.Г. организовал работу по дополнительное теплоизоляции теплотрассы.

Весной 2010 г. по команде Ходырева работники котельной прекратили топить три двухэтажных 12-квартирных дома. Отключили воду в котельной.

Дома по ул. Платонова № 95,97,99 снесены.

 

Председатель Воронежской городской думы Ходырев Владимир Федорович (на тот момент депутат) имея непосредственное влияние на принятие решения о включении муниципальной собственности в план приватизации о продаже муниципальной собственности имея прямой умысел завладеть котельной (фактически участком под ней) способствует принятию Воронежской Городской Думой решения № 5-II от 27.01.2010 г., № 36-II от 03.03.2010 г и № 117-II от 16.06.2010 г. о включении в прогнозный план приватизации муниципальной котельной со стартовой ценой 300 000 руб. (одного имущества в котельной было более чем на 3 миллиона рублей, это имущество не могут никак разворовать уже 2 года).

Председатель Воронежской городской думы Ходырев Владимир Федорович (фактический владелец ЗАО «ВМУ –2») вступил в сговор с руководителем Управления имущественных отношений (ул. Пушкинская, д. 5) с Подгурским Юрием Михайловичем с целью занижения стартовой цены продажи котельной – для последующего выкупа по заниженной цене муниципального имущества рыночной стоимостью около 6 000 000 - 8 000 000 руб.

Отчет о рыночной стоимости был составлен оценщиком, который даже не входил в помещение котельной, фотографии в отчете свидетельствуют о сознательном снижении рыночной стоимости. В отчете не указывается информация о наличии пристроек к зданию котельной, фактическое состояние помещения и находящегося в нем оборудования, которое уже 2 года не могут «разрезать и сдать в пункт приема цветного метала» .

По легенде, данная котельная стоит очень мало, т.к. у неё износ 170 %. Фактическое состояние никого из оценщиков и самого Подгурского не интересует так же как и тот факт, что одного цветного и черного металла в котельной более чем на сумму 2 000 000 руб. не считая трех котлов (позже естественно похищенных все теми же лицами).

Так же их не смущает тот факт, что ранее за реконструкцию котельной и её фактическое обновление были заплачены не малые деньги ОАО "ДЭП № 65" (ранее ФГУ ДЭП № 65,   396310 Воронежская обл, р-н Новоусманский, с Новая Усмань (Усманский 2-й с/с) ул. Дорожная, 60), который даже в судебном порядке взыскивал с ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» задолженность за реконструкцию котельной через Арбитражный суд Воронежской области.  Позже право требования данной задолженности купил сам Пикалов А.В.

 

Информационным сообщением Управления имущественных отношений (ул. Пушкинская, д. 5) назначаются торги о продаже 1 этажная котельная, номер на поэтажном плане 1:10, расположенная по адресу: г. Воронеж, п. Сомово, ул. Платонова (в данный момент ф. Тютчева) д. 101 к. площадью по документам 170,6 м2 со стартовой ценой 300 000 руб.

На торги подают заявки около 10 человек – в том числе и Александров С.А., т.к. все понимают, что здание фактической площадью около 260 м2, с железобетонными перекрытиями, с большим земельным участком, который можно выкупить/ оформить в собственность за 50 000 руб. – стоит около 6 000 000 - 10 000 000 руб. и здание котельной НЕ ОТНОСИТСЯ К СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫМ ОБЪЕТАМ, Т.К. ДОМА ПО УЛ. ПЛАТОНОВА № 95,97,99 СНЕСЕНЫ.

 

Из-за большого количества поданных заявок на торги Ходырев Владимир Федорович понимает, что котельная ему не достанется и по моему мнению вступает в сговор с руководителем Управления имущественных отношений (ул. Пушкинская, д. 5) с Подгурским Юрием Михайловичем, который принимает решение об отмене торгов. Информационное сообщение от 03.02.2011 г. размещено на сайте.

Приказ № 38 от 01.02.2011 г. о снятии с торгов котельной подписывает заместитель Подгурского- Бизяев.

 

Удивительным образом руководитель Управления имущественных отношений (ул. Пушкинская, д. 5)  Подгурский Юрий Михайлович принимает решение (публикация от 19.01.2012 г.) о проведении конкурса о  продаже 1 этажной котельной, номер на поэтажном плане 1:10, расположенной по адресу: г. Воронеж, п. Сомово, ул. Платонова (в данный момент Ф. Тютчева) д. 101 к. площадью по документам 170,6 м2 за 306 000 руб.

 

ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ КОКУРСА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАННОСТЬ ПОКУПАТЕЛЯ :

1.      ВОССТАНОВИТЬ УГОЛЬНО-МАЗУТНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОТЕЛЬНОЙ К ОТОПИТЕЛЬНОМУ СЕЗОНУ 2012-2013 г.

2.      ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗДАНИЕ ПО ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ ПОД КОТЕЛЬНУЮ В ТЕЧЕНИЕ 3 ЛЕТ

 

Конкурс назначен на 29 февраля 2012 г., победителем стало естественно ЗАО «ВМУ-2», чьим председателем совета директоров являлся Ходырев Владимир Федорович. Заключен договор купли-продажи № К-01-12 от 22.03.2012 г., получено свидетельство о государственной регистрации права  №36-36-01/027/2012-631 от 16.04.2012.

Фактическим руководителем ЗАО «ВМУ-2» всегда являлся и является Ходырев Владимир Федорович, а  генеральный директор ЗАО «ВМУ-2» - Зеленский Валерий Михайлович всегда являлся номенальным директором. Ходырев всем сотрудникам и сторонним организациям четко показал кто «хозяин» и кто управляет ЗАО «ВМУ-2» и  определил кабинет приблизительно  в 2,5*2,5 метра генеральному директору Зеленскому на 3 этаже громадного здания  г. Воронеж, ул. Витрука, 15. В то же время Ходырев имеет «огромную приемную и кабинет» на 2 этаже здания.

По условиям конкурса муниципальная котельная рыночной стоимость более 6 000 000 руб., которая должна быть восстановлена к зиме 2012-2013 г., должна быть в полном работоспособном состоянии 3 года подряд, но она не восстанавливается, а в последствии отдается на разграбление, из неё вывозят все:

1.      трубы

2.      санузлы

3.      обшивку сауны

4.      все котлы

5.      цветной метал

6.      вентиляция

Котельная была заранее приготовлена к сносу, по сообщению от участкового  Терова Сергея Сергеевича 26.05.2013 тел. 8-951-858-09-89  - котельная уже не числится на планшетах города Воронежа 1:500, т.е. на её месте уже планировали новое строительство.

Срезается вытяжная труба от трех котлов и сносятся все незарегистрированные пристройки к котельной, не входящие в номера на поэтажном плане 1:10 – для последующей подачи заявления на выкуп участка под зданием.

Последний котел и бак с водой резали 26.05.2013 г. средь белого дня, после вызова оперативной бригады УМВД по Ж/д району г. Воронежа, грабители сразу уехали, но удалось поймать с поличным 3-х человек грабивших соседнее здание – офисное здание ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10».

Участковый Терохов Сергей Сергеевич 26.05.2013 по информации Александрова С.А.  поймал еще 3-х человек, грабивших офисное здание ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10», но он отпустил их без составления протокола.

 

ЗАО «ВМУ2» письмом № 121 от 10.05.2012 г. обратилось в ТУ Росимущества по ВО с просьбой продать в собственность земельный участок, на котором расположена котельная, на что НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ  письмом от 11.05.2012 г. № ВШ-6/2886 ТУ Росимущества по ВО был дан отказ.

ЗАО «ВМУ2» письмом № 146 от 23.05.2012 г. повторно обратилось в ТУ Росимущества по ВО с предложением о выполнении межевого плана по разделу земельного участка 36:34:0102003:17 и уточненного тех паспорта котельной, на что просило доверенность от ТУ Росимущества по ВО.

В тот же день ТУ Росимущество по ВО выдало ЗАО «ВМУ2» доверенность № НБ-12/3159 на выполнение межевого плана по разделу земельного участка 36:34:0102003:17 и уточненного тех паспорта котельной.

Был произведен раздел земельного участка 36:34:0102003:17 и выделен участок под котельной площадью 1957 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0102003:46.

ЗАО «ВМУ2» обратилось с заявлением в ТУ Росимущества по ВО с заявлением о выкупе участка 36:34:0102003:46, но получило отказ.

ЗАО «ВМУ2» обращается в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (http://kad.arbitr.ru/Card/d2abab28-9820-4e6b-9b3d-712da5ed1fc3) , в котором просит о признании незаконным отказа №ВШ-6/5193 от 22.08.2012 в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 1957 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0102003:46, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Федора Тютчева, 101к, как несоответствующего статье 36 Земельного кодекса РФ, обязании в месячный срок с момента принятия судом решения заключить договор купли –продажи земельного участка площадью 1957 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0102003:46, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Федора Тютчева, 101к

Объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Федора Тютчева, д. 101к (ранее р.п. Сомово, ул. Платонова, 101к), площадь 1957 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0102003:46, разрешенное использование –производственная база. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102003:46носит временный характер и был образован в результате проведения межевых работ ЗАО «ВМУ-2» по разделу земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102003:17, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2010 сделана запись регистрации №36-36-01/047/2010-235. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102003:17 было образовано четыре земельных участка, в том числе и спорный, которые были поставлены на кадастровый учет по заявлению ЗАО «ВМУ-2». Межевание проводилось заявителем для оформления права собственности на земельный участок, на котором непосредственно находится принадлежащий ему объект недвижимости.

На спорном земельном участке, помимо котельной ЗАО «ВМУ-2» расположены два мазутохранилища (лит. 15А, 16А), которые также принадлежат заявителю на праве собственности и являются объектами вспомогательного назначения, для хранения альтернативного топлива. Что подтверждается техническими и кадастровыми паспортами БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 30.05.2012.

АС ВО  29.11.2012 г. по делу № А14-5745/2012 принял следующее решение: Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в месячный срок с момента принятия судом решения заключить договор купли – продажи земельного участка площадью 1957 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0102003:46, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Федора Тютчева, 101к.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7d40bda2-701f-4a2b-b9d1-ac9af147cb9c/A14-15451-2012_20121129_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

 

 

По приказу Ходырева в Арбитражный суд Воронежской области были представлены подложные документы о якобы отсутствии каких-либо зданий (помимо принадлежащих ЗАО «ВМУ-2» объектов недвижимости) на земельном участке 36:34:0102003:46.

На земельном участке 36:34:0102003:46 (план можно посмотреть на стр. 468 данного заявления, а схему участка на стр. 361, 274 и 275 данного заявления, фотографии на стр. 385) остались 2 объекта недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения/позже собственности за Открытым акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 65": Технологический комплекс (склад ГСМ) площадью 8,8 кв. м. (что подтверждается кадастровым паспортом № 528 от 09.02.2010 г.) http://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/downloadableResource?class=Document&id=6286594&gzip=Y    и   туалет площадью 4,9 кв.м. (что подтверждается кадастровым паспортом № 7275 от 18.11.2009 г.) http://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/downloadableResource?class=Document&id=6286599&gzip=Y

Эти 2 объекта в составе всего имущества ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 65" Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской  области  21 августа 2014 г.в 12.00 по московскому времени по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, дом 36, каб. 406. пыталось продать за 94 887 000 руб. http://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=6285482&lotId=6285650&prevPageN=4

 

Часть IX.              Хищение недвижимого имущества на 507 км. М4-ДОН https://yadi.sk/i/TaR3I7oAfx9V2 и  https://yadi.sk/i/GwwfiiUnfx8Pd

По распоряжению заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом С.И. Максимова от 24.09.09 №СМ-16/23975 Бацуновым Н.А.  и Дюдюкиным А.Н. организовывается мнимая проверка, возражение на акт которой пишет Шакин И.Г.:

• Акт проверки Росимущества ВО от  30.10.09, подписан Бацуновым Н.А.

https://yadi.sk/i/taThQFkRciCKL

• Возражения к Акту проверки Росимущества ВО от  30.10.09

https://yadi.sk/i/QEU59qGRciCGy

«По акту проверки, назначенной и.о. руководителя ТУ в Воронежской области Бацуновым Н.А. распоряжением №40-р от 12.10.09г., комиссией в составе председателя Найрановской Г.И. и членов комиссии Минина А.В., Лихачева АЮ, БударевойО.В., и не подписанного Бударевой О.В., имеются возражения по существу:

1.    О времени, дате, необходимости предоставления документов и присутствия при работе комиссии, директор ПДРУ - 10 уведомлен не был.

2.    Организованной охраной предприятия директор немедленно оповещается о всех лицах и представителях организаций и предприятий при их прибытии, и отдает приказ о их допуске на территорию предприятия. Комиссию ТУ ВО охрана не видела ни на одном из пяти отдельно расположенных земельных участках ПДРУ-10 ни 12, ни 13, ни 20, ни 30 октября 2009 года. Лишь только 30.09 2009г. в 12ч. 30 мин. охрана, телефонным звонком, оповестила директора, что на базу по адресу ул. Платонова, 101 прибыл начальник отдела ТУ ВО г-н Дюдюкин А.Н. с проверкой, куда он был незамедлительно допущен ко всем производственным объектам. Однако, как тот пояснил директору ПДРУ-10, он прибыл с представителями ГУП ДЭП-65 только с целью проверки наличия имущества (туалет, бочка для мазута, склад ГСМ) переданного ДЭП в ноябре 2003 года распоряжением МИО РФ за № 6461-р и расположенных на территории ГУП ПДРУ-10, хотя производственная база ДЭП-65 находится в 20 км, Сопровождающим сотрудником Дюдюкина А.Н. были сделаны 6 фотоснимков базы, которые были приложены к акту ТУ-49-09 составленным от 20.09.09г., подписаны и.о. руководителя ТУВО 30.09.09 г, врученным директору ПДРУ-10 06.10.09 г. в 18-00.

3.    История создания ГУП ПДРУ-10, для чего-то со ссылками на ДЭП-65, со ссылками на разделительный баланс, правопреемственность, не подписанный Устав прежним руководством, местонахождение и т.п. не совсем понятны, к выводам комиссии и организации предприятия, которое уверенно работало до 2003 года, и ни в одном контролирующем органе не вызывало сомнения в его работе.

4. Поскольку в акте присутствует ссылка на ФГУАД «Черноземья», то комиссия должна была убедиться, что в его Уставе определено, что из недвижимости в его хозяйственном ведение находится только его административное здание по адресу г.Воронеж, ул. Ф.Энгелься, 65 и никаких прав на имущество ГУП ПДРУ-10у него нет.

Вся ответственность по деятельности бывшего директора ПДРУ-10 во время его руководства предприятием до объявления банкротства и во время внешнего наблюдения лежит лично на нем и руководстве ФГУАД.

5.    При ссылке на письмо Минтранса от 12.08.2003 года № ОС-28/3440-ш, которого у нас нет и приложения к нему с согласованием МИО РФ, которого тоже мы не могли получить ни в ТУ ВО, ни в ФГУАД, комиссия невнятно, без объяснения соглашается с выбытием с баланса предприятия движимого имущества. Имущество было передано абсолютно все безвозмездно, списано без утверждения с ТУ ВО, продано по бросовым ценам своим же работникам безо всякой независимой оценкой и экспертным заключениям ТУ ВО. Аудиторской обязательной проверки не было проведено ни одной. С 2002 по 2008 годы. Переоценки имущества находящегося в хозяйственном ведении ГУП ПДРУ-10, якобы проведенной 30.12.2003 года ФГУАД «Черноземья» не было, так же как нет и отчетов по оценке и переоценке проведенной и оплаченной независимым экспертам, что должны пройти утверждение в ТУ ВО.

6.    Нет никакого сомнения, что такая передача ГУП ПДРУ-10 самому себе своего же недвижимого имущества по заоблачным ценам, плюс списание и продажа за копейки абсолютно всей тяжелой и специальной дорожной техники, и передачей её безвозмездно все тому же, в основном, ДЭП-65, привело к тому, что уже в феврале 2003 года предприятие обратилось в Арбитражный суд о признании его банкротом, который уже 4 апреля 2004 года объявил предприятие банкротом и ввел внешне наблюдение, а 25 августа 2004 конкурсное управление.

Комиссия правильно делает вывод, что до этого абсолютно всё движимое имущество также было роздано и списано, а также незаконно была продана водонапорная башня и трансформаторная подстанция на земельном участке принадлежащем ГУП ПДРУ-10 расположенном на 491 км трассы М4 «Дон», о чем со слов председателя комиссии Найрановской Г.И. документы переданы в Воронежскую облпрокуратуру. На самом же деле это сделано не было, а в облпрокуратуру передан акт проверки.

7.  Также в 2006 году была незаконно списана и исключена из
баланса и Реестра электроподстанция РП-2, незаконны переданы в
муниципальную собственность котельная, принадлежавшая ГУП ПДРУ-
10, сооружения и коммуникации. По всем этим фактам обнаруженным
мною из разных источников документы мною будут незамедлительно переданы в Прокуратуру для возврата из незаконного владения. При передаче от последнего конкурсного управляющего количество недвижимого имущества в перечне и Реестре было 26 единиц, нами найдено и на законном сновании включено в Реестр 53 объектов недвижимости. По факту соглашения, по которому частное лицо оплатило долги предприятия, оно не истребовалось комиссией, хотя зам. и.о. руководителя Комаровой Л.И. все доподлинно известно и в 2008 году она этому активно способствовала.

8.        Проверка комиссией имущества предприятия проведена поверхностно с искажениями и расхождениями фактического наличия. По проведению аудиторской проверки еще не проведенной по итогам 2008 года, ввиду полного отсутствия и передачи от последнего главного бухгалтера и конкурсного управляющего, о чем мы неоднократно просили помощи у руководителя ТУ ВО в привлечении их к передаче положенной отчетной бухгалтерской, налоговой, технической и другой документации, по закону о передаче дел, то мы не получили ни одного значимого документа, так же как и значимой помощи от ТУ ВО.

9.        Предприятием приведена в соответствии с законодательством рыночная стоимость основных фондов и сумма активов менее 20 млн. рублей не предполагает, в том числе, обязательного аудита. Хотя мы просили об этом письмом за №1 от 03.10.2008г, вх. в ТУ ВО за №612233 от 09.10.2008 г., но ни помощи в нахождении документации, ни в чем другом не получили, также, как и в совместной инвентаризации, фактически брошенного имущественного и полностью неохранявшегося и разграбленного комплекса ГУП ПДРУ-10.

10.Предприятие было создано для обслуживания и эксплуатации определенного участка федеральной автодороги М4 «Дон» в соответствии с его Уставом и видами деятельности прописанным в нем. Все указанные в Уставе разрешенные виды деятельности могли осуществляться только тем высокостоимостным имуществом и дорожной специальной техникой, которые были фактически изъяты у предприятия, которое мы требуем к возврату. Поддержки в этом у ТУ ВО мы как не находили , так и не находим по сегодняшний день . На мои письменные обращения требующие скорейшего решения и помощи и.о. руководителя ТУ ВО, г-н Бацунов Н.А. не спешит отвечать по срокам более месяца, в личном приеме отказывает, акт, составленный его подчиненными, подписывает без малейшего обсуждения со мной.

Так, по поводу Устава, прописанного в акте в том, что я обратился в Росимущество только 29.04.2009 года. Устава ГУП ПДРУ-10 редакции 2002 года при моем назначении и.о. директора найдено и передано не было, и в архиве ТУ ВО его также не было. Только 28.12.2008 года копия склеенного из каких то кусков Устава была передана мне в налоговой инспекции. В ТУ ВО отказались редактировать и утверждать новую редакцию Устава, с  возможными  в  нынешней  послебанкротной ситуации видами деятельности. После утверждения меня 23.01.2109 года, по результатам конкурса, на должность директора ГУП ПДРУ-10 и подписания со мной контракта, после согласования с Росимуществом, примерный Устав 10.02.2009 года был нарочным доставлен в Москву, также куда, после внесения поправок, был повторно 29.04.2009 доставлен для утверждения.

Росимущество исх. 30.09.2009 г. за № ГН-13/24440 поручило ТУ ВО в установленном порядке утвердить новую редакцию Устава ГУП «ПДРУ-10», который был подписан и.о. руководителя ТУ ВО 13.11.2009 года и передан мне под роспись 26.11.2009 г.

Сейчас у предприятия появилась реальная возможность в привлечении инвестиций и возобновления хозяйственной деятельности, используя возможности Устава.

На сегодняшний день у предприятия просроченной задолженности нет, претензии налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме, в том числе в части заявления, третьего по счету в этом году, о признании ПДРУ-10 банкротом.

Задолженность по зарплате имеется только перед директором предприятия, который не намерен предъявлять претензий к предприятию пока не будет восстановлена полная платежеспособность ПДРУ-10 и не будет чистой прибыли, из которой безболезненно для предприятия будет погашена эта задолженность.

11. Комиссией заведомо неправомерно указано в акте, что объекты недвижимости ГУП ПДРУ-10 расположены на четырех земельных участках, площади их указаны без надлежащей проверки и грубыми ошибками (48000 кв.м , а не 4800 кв.м). В Уставе 2002 года, также как и в редакции 1995 года, указано о предоставлении в бессрочное пользование 2-х участков постановлениями и свидетельствах к ним по п. Боровое общей площадью 2,26 га. Распоряжением МИО РФ от 19.11.2003 года ГУП ПДРУ-10 передан АБЗ на 588 км, расположенный на площади 4,8га.

Имущество ГУП ПДРУ-10 на 500 км х. »Ветряк» располагается на переданном ему в бессрочное пользование участке площадью 1,35 га, расчлененным и подготовлен к продаже на три участка в 2005 году конкурсным управляющим, два из которых площадями 232 и 2092 кв. м указаны в акте комиссией.

Четвертый участок на 518 км площадью 1,73 га с полностью разграбленным и уничтоженным имуществом частично незаконно занят для своих нужд ДЭП-65, о чем великолепно знает ТУ ВО, там же находятся два склада разграбленные в период конкурсного производства, завышенная стоимость которых привела к полному банкротству ПДРУ-10. Пятый участок пл.491км М4»Дон», границы которого устанавливаются, был передан вместе со всем имуществом на нем в бессрочное пользованием также распоряжением МИО РФ от 19 ноября 2003 года № 6461.

За   исключением   земельного   участка   588 км, на   остальных земельных участках имеются грубые нарушения землеотводных участков, на которых, на всех расположены объекты недвижимости, без которых хозяйственная    деятельность    ПДРУ-10    затруднена    или    полностью невозможна, в   силу   чего   притязания   иных   лиц   и   организаций оспариваются в судах, возбужденных ТУ ВО, по нашим представленным документам, подтверждающих право ПДРУ-10.

Арбитражные суды по оспариванию земли идут с июня 2009 года, и неожиданно с приходом Бацунова Н.А. и.о. руководителя ТУ ВО, его представители в суде отказались без объяснения причин от законности востребования права на земли принадлежащих ГУП ПДРУ-10, чем окончательно останавливают намечающуюся хозяйственную деятельность, что может привести предприятие к повторному банкротству. Дополнительно распоряжением от 21.02.2008 года зам. руководителя ТУ ВО Комаровой Л.И. были изъяты из хозведения ПДРУ-10 одиннадцать объектов недвижимости и переданы в оперативное управление ФГУАД «Черноземья» что незаконно, и прошу Вас отменить данное распоряжение.

Считаем работу комиссии предвзятой, нацеленной на незаконную дезинформацию Росимущества, поскольку с момента назначения 23.01.2009 года директором ПДРУ-10 Шакина И.Г. им проведена в условиях финансового кризиса полная санация предприятия от долгов, восстановлена работоспособность ПДРУ-10, восстановлены все коммуникации на основной производственной базе, готов к производству лесоперерабатывающий цех, спортивный комплекс, гостиница, ремонтные мастерские, офисы, что позволит предприятию на данном этапе полностью платить все налоги и выплачивать зарплату, в ближайшее время намечается восстановить АБЗ на 588 км и разместить шиноремонтный завод по восстановлению грузовых покрышек для дорожной и грузовой техники на территории предприятия.

Уважаемый Сергей Игоревич, просьба внимательно рассмотреть наши возражения и просьбы на выводы и рекомендации комиссии организованной по Вашему распоряжению о порядке использования имущественного комплекса ГУП ПДРУ-10, отменить незаконную передачу объектов недвижимости в оперативное управление ФГУАД «Черноземье» и защитить земельные права предприятия , поскольку мы считаем, что у предприятия есть возможность возобновить полноценную хозяйственную деятельность, при условии не препятствованию его законной деятельности и Вашей помощи.»

Часть X.   Следующим эпизодом преступной деятельности является хищение федерального имущества (земельного участка) на 10.000.000 руб. через подделку сведений об отсутствии очистных сооружений ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Тютчева, 101 (ранее ул. Платонова) и уничтожения после приезда следователей второго отдела СУСК по ВО комплекса очистных сооружений  инв. № 00000041 балансовой стоимостью 3014000 руб. и рыночной стоимостью 1309000 согласно отчета ООО "Бюро оценки капитальных активов" (ИНН 3666096029, КИП 366601001, ОГРН 1023601540698, 394030 г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 67 оф 227Б).  https://yadi.sk/i/zbAfhq49fx6zE

На основании постановления Администрации г. Воронежа от 12.03.2002 г. № 388 за подписью главы А.Я. Ковалева было разрешено ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» проектирование и строительство очистных сооружений в полосе отвода магистрали М-4 «Дон» 507 км. В течение 2-х лет произвести строительство и сдать объект в эксплуатацию.

·     Паспорт на очистные сооружения на 507 км М4 «Дон», уничтоженные Ходыревым и Зеленским https://yadi.sk/i/xRfGDKicciAuA

·     Рабочий проект реконструкции очистных сооружений 507 км https://yadi.sk/d/1hPjimpvciBgY

·     Кадастровые паспорта на здания          г. Воронеж ул. Ф. Тютчева д. 101 https://yadi.sk/d/ahq8iuhWcf4jH

·     Выписки из реестра федерального имущества о закрепленном за ФГУП имуществе https://yadi.sk/i/m3LSayfMciCh2

·     Инвентаризация имущества 28.08.2006 г.  https://yadi.sk/i/Hk5vAzBIciCqz

 

Воронежский филиал ОАО «Дорожного Проектно-изыскательского и научно-исследовательского института» осуществил проектирование и письмом за № КО-7 2340 от 26.09.2001 г. просил Начальника «Чернозему правтодор» В.В. Говорова согласовать проект очистных сооружений, состоящий из: очистных сооружений Свирь-20У, насосной станции, блока очистки, сорбционного фильтра, емкости 250 мЗ.

Все согласования были получены, строительство было осуществлено, комплекс очистных сооружений был принят к бухгалтерскому учету 01.01.2004 г., о чем свидетельствует карточка ОС-1 с первоначальной стоимостью 3 014 000 руб.

Комплекс состоял из надземной части, включающей несколько металлических емкостей с фильтрами очистки (их фотографии имеются в отчете об оценке № 275/08 от 29.12.2008 г), и подземной ж/б емкости с насосным оборудованием.

Согласно отчету по основным средствам за период января 2009 г. остаточная стоимость Комплекс очистных сооружений инв. № 00000041 (0033813) составляла 1309000 руб., к примеру на июнь 2010 г. 1274093,28 руб., август 2010 1269729,94 руб. это подтверждается отчетами по основным средствам ФГУП.

Даже конкурсный управляющий ПДРУ 10 Попов А.В. вместе с Михиным Н.Н. и Грызловым В.И. в инвентаризационной описи основных средств ФГУП от 14.01.2011 г. подтверждают факт наличия Комплекс очистных сооружений инв. № 00000041 на 507 км М4 с остаточной стоимостью на 31.05.2010 г. – 1276274,95 руб., и балансовой стоимостью 1309000 руб. на 14.01.2011 г.

ЗАО «ВМУ 2» был необходим участок под строительство торгового центра, но на данном участке находились очистные сооружения ФГУП. ЗАО «ВМУ 2» проводит межевание смежного земельного участка с кадастровым № 36:34:0102003:4 (г.Воронеж, ул. Сельская, д. 2Б) таким образом, чтобы произошло наложение участков и полный захват участка пескобазы 5650 кв.м. и участка очистных сооружений 1300 кв.м.

Территориальным управлением Федерального агентства но управлению государственным имуществом по Воронежской области 24.07.2009 г. было подано исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительными пунктов 2, 4.2 постановления главы городского округа город Воронеж от 28.02.2006 №157 «Об утверждении проектов границ земельных участков и переоформлении ООО «Подъем» права пользования земельными участками, вошедшими в городскую черту в п.г.т.Сомово». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2010 г. была назначена экспертиза, производство которой было поручено по ходатайству ВМУ 2 – ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (юридический адрес: г. Воронеж, пер.Ольховский, 40) Болгову Игорю Борисовичу с постановкой перед экспертом вопроса о соотношении вышеуказанных участков, однако экспертиза проведена не была, определением Арбитражного суда Воронежской области от « 04 » апреля 2011 г http://kad.aititrTu/Pdmocumcnt/747fcfd5-619M649-9d18-

4с174691ЬШ/Л 14-9190-2009 20110404 Opredelenie.pdf  исковое заявление ТУ Росимущества оставлено без рассмотрения, т.к. представитель ТУ 2 раза не явился в суд.

В Арбитражном суде Воронежской области с 21.07.2009г. находится дело №А 14-9190/2009/257/10 (судья Исакова М.С.) по заявлению Территориального управления Росимущества в Воронежской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2006г. №157 «Об утверждении проектов границ земельных участков и переоформлении ООО «Подъем» права пользования земельными участками, вошедшими в городскую черту в п.г.т. Сомово», которым утверждены проекты границ земельных участков, в том числе земельного участка из земель поселений площадью 53321 кв.м по ул. Сельская, 2-6 в п.г.т. Сомово (п.2). Часть указанного земельного участка (кадастровый номер 36:34:0102003:4) частично налагается на земельный участок,  принадлежащий  Российской  Федерации  и  предоставленный  в постоянное бессрочное пользование в 1993 году (2,08 га) и в 1994 году (0,18га) государственному предприятию «Автомобильные дороги Москва-Воронеж» (правопреемником его имущества, расположенного по указанному адресу, является ГУН ПДРУ-10).

Из письма Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.09.2009г. №16-6456 видно, что в отношении земельного участка площадью 53321 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0102003:4) заключен:

¾  договор    аренды    от     10.03.2006г.    №5222-06-09/мз    между Администрацией городского округа г.Воронеж и ООО «Подъем»;

¾  договор перенайма от 16.06.2006г. между ООО «Подъем» и ООО «Воронежское монтажное строительное управление №2»;

¾  договор перенайма от 08.08.2007г. между ООО «Воронежское монтажное строительное управление №2» и ЗАО «Воронежское монтажное управление».

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровой карте от 11.06.2009г., земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102003:4 частично располагается на земельном участке, находящемся в пользовании ГУН ПДРУ №10. Фактически у предприятия незаконно изъята часть земельного участка и передана в аренду другому юридическому лицу. Поскольку земельный участок, которым пользуется ГУН ПДРУ №10, является федеральной собственностью, требуется согласование с собственником и пользователем земельного участка. Такого согласования границ земельного участка с представителем собственника Территориальным управлением Росимущсства в Воронежской области нет.

Однако, представитель Территориального управления в судебном заседании 10.11.2009г. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку принятое арбитражным судом заявление подписано руководителем ТУ Росимущсства по Воронежской области Микаиловым З.С. 16.07.2009г., а поступило в Арбитражный суд Воронежской области только 21.07.2009г., предполагаю, что данное заявление написано не Микаиловым З.С, а кем - то из сотрудников ТУ Росимущсства по Воронежской области, данное предположение объяснить не могу.

Росимущество в Воронежской области делает выписку № 2914 от 14.10.2009 г из реестра федерального имущества, закрепленного за ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10», согласно которой комплекс очистных сооружений числится за ФГУП.

Согласно  отчету  об  оценки   рыночной   стоимости  №  275/08  от 29.12.2008         г., выполненной ООО "Бюро оценки капитальных активов" (ИНН 3666096029, КИП 366601001, ОГРН 1023601540698, 394030 г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 67 оф 2276.) рыночная стоимость очистных сооружений - 1309000 руб.

Согласно выписки из реестра федерального имущества № 2914 от 30.09.2009г. подписанной заместителем руководителя ТУ Росимущсства М.И. Сековым - комплекс очистных сооружений ФГУП инвентарный номер № 0041 занимает площадь 1300 кв. м..

В выписке из реестра федерального имущества № 2654 от 08.09.2009 г. содержится аналогичная информация без указания площади в 1300 кв.м. Согласно выписки из реестра федерального имущества № 2921 от 14.10.2009 г. подписанной начальником отдела ТУ Росимущества Л.П. Дюдюкиным -пескобаза ФГУП (расположена вдоль очистных сооружений) инвентарный номер № 10712 занимает площадь 5650 кв. м..

Руководитель Территориального управления Росимущества в Воронежской области Бацунов Николай Афанасьевич издает распоряжение № 45-р от 15.02.2010 г. о создании комиссии но проверке порядка использования и сохранности комплекса очистных сооружений ФГУП. В комиссию вошли Лихачев А.Ю. (главный специалист-эксперт отдела контроля и распоряжения федеральным имуществом ТУ), Антонов А.В. (специалист-эксперт отдела юридического обеспечения и регистрации прав собственности РФ ТУ).

Лихачев А.Ю. и Антонов А.В. делают акт № ТУ-07-10 от 15.02.2010 г., который утверждает Бацунов П.А. о следующем: участок покрыт снегом, очистных сооружений не выявлено.

Заместитель руководителя Территориального управления Росимущества в Воронежской области   А.П. Дюдюкин пишет письмо от 27.02.2010      г. № 6-1115 на бланке № 001656 на имя Директора ФГУП И.Г.Шакина о том, что комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: г. Воронеж, р.п. Сомово, ул. Платонова 101, внесен в реестр федерального имущества за ФГУП ошибочно. Представленную выписку № 2914 от 14.10.2009 г из реестра федерального имущества считать не действительной.

Руководитель Территориального управления Росимущества в Воронежской области  Бацунов Николай Афанасьевич пишет письмо от 01.03.2010 г. № 6-1186 на бланке № 001377 на имя Директора ФГУП И.Г.Шакина о том, что на обращение ФГУП от 09.02.2010 г. ТУ сообщает следующее:

¾                      Росимущество в Воронежской области  распоряжением  № 45-р от 15.02.2010 г. о создало комиссию по проверке порядка использования и сохранности комплекса очистных сооружений

¾                      Составлен акт № ТУ-07-10 от 15.02.2010 г

¾                      Комплекс очистных сооружений не выявлен

¾                      Сделан вывод о неправомерности включения в реестр сведений о ФГУП, как правообладателя комплекса очистных сооружений, о чем выдана справка А.Н. Дюдюкиным от 27.02.2010 г. № 6-1115 на бланке № 001656

Для сокрытия данного преступления генеральный директор ЗАО «ВМУ 2» Зеленский Валерий Михайлович вступает в сговор с директором БТИ Левобережного района В.А. Тереньевым, который изготавливает кадастровый паспорт от 27.06.2011 г. № 4999 на комплекс очистных сооружений с инв. № 14646 лит 1Е площадью 7,5 кв. м. (дата обследования 10.06.2011г.). Его место расположения указано вне территории пескобызы 5650 кв. м. и вне территории 1300 кв.м. рядом с 11 гаражами ФГУП (уничтоженными Ходыревым до проведения оценки имущества ФГУП).

 

В приложении к данному заявлению находятся фотографии и видео, сделанные Александровым С.А. лично очистных сооружений инвентарный номер № 0041 ФГУП 507 км М4  на 22.06.2015 г., которые на момент осмотра следователями второго отдела СУСК по ВО были в наличие с 250 м3 подземной частью (хотя следователь Вобликов, Йовдий и Медведев продолжают утверждать, что очистных сооружений никогда не было).

 

Часть XI.              Уничтожение Ходыревым  трех  двухэтажных 12-квартирных  домов по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 95, 97,99. https://yadi.sk/i/pvyznpnnfwptR

 

С 1999 г  ЗАО «ВМУ 2» готовило 3 двухэтажных дома по 12 квартир  к уничтожению для завладения земельным участков под этими домами.

3 двухэтажных дома по 12 квартир находились в отличном состоянии, не требующим капитального ремонта.

Первый этап схемы – признание дома № 95 и 99 аварийным и подлежащим расселению по акту МВК от 20.05.1999 г. Это было сделано заранее до того, как люди начали массово приватизировать данные квартиры.

Второй этап  – признание дома № 97 аварийным и подлежащим расселению по постановлению № 1678 от 29.12.2008 г.

Водоснабжение ул. Платонова, 95, 97,99  осуществлялось из 2 скважин ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10», которое было прекращено в 2009 г. (до 2009 г. воду постоянно отключали).

Первую и вторую скважину уничтожили в период с сентября 2010 г. по декабрь 2011 г.

Управляющий Попов (с 06.04.2010 по 6.11.2012 г.) нанял сторожа Николая Николаевича Махина с ведомо которого была уничтожена и сдана на металлолом водонапорная башню и такая же судьба постигла въездные ворота ФГУП – для облегчения последующего грабежа зданий и территории ФГУП.

Жильцам домов ул. Платонова, 95, 97, 99 намеренно были организованы невыносимые условия для жизни для их согласия переселиться в район ВАИ и район Шинного завода.

Постановлением Воронежской областной думы от 24 апреля 2008 г. № 1253-IV-ОД были утверждены затраты бюджета на переселение:

¾    ул. Платонова, 99 - 34 478 000 руб.

¾    ул. Платонова, 95 - 19 646 000 руб.

 

Постановлением  Правительства Воронежской области от 10 августа 2010 года N 653  «О внесении изменений в постановление Правительства Воронежской области от 04.03.2009 n 152»  (http://docs.cntd.ru/document/469709571) были утверждены затраты бюджета на переселение:

¾    ул. Платонова, 95 в размере 11 436 560 руб.

¾    ул. Платонова, 97 в размере 21 120 820 руб.

¾    ул. Платонова, 99 в размере 20 819 920 руб.

Переселение не оказалось бесплатным. За переселение из своих домов люди доплачивали по 700 000  - 1 000 000 руб. за квартиру.

Те жители, которые первые переселились – отдавали ключи от квартир. В их квартирах по приказу Зеленского открывали воду, тем самым «заливая» нижние этажи.

Окончательным этапом давления на несогласных переселятся Зеленским по команде Ходырева были сделаны 2 варианта убеждения:

·        По команде Ходырева в 2008 г. и в 2009 г. в котельной (которая работала на угле) была намеренно уменьшена температура подачи тепла в 3 дома – котельная работала потребляя 1 «Камаз» угля в год для отопления трех двухэтажных 12-квартирных домов, для того, чтобы люди съехали из этих домов. Дополнительно было уничтожено утепление труб теплотрассы. Весной 2010 г. по команде Ходырева работники котельной прекратили топить три двухэтажных 12-квартирных дома и отключили воду в котельной.

·        К новым строящимся домам ЗАО «ВМУ 2» была проведена новая линия водопровода с п. Отрожка, к которой были намеренно подключены дома ул. Платонова, 95, 97, 99. Тонкий водопровод домов ул. Платонова, 95, 97, 99 естественно не выдержал и был уничтожен за одну ночь путем подачи давления в 8 атмосфер.

 

Ущерб, причиненный Ходыревым бюджету составляет более 52 000 000 руб., потраченных на переселение из ранее находившихся в идеальном состоянии домов ул. Платонова, 95, 97, 99.

 

Часть XII.                    Вырубка ЛЕСА к прилегающей территории ФГУП по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 101. Поджог прилегающей территории. https://yadi.sk/i/D3VIJ6Fafwzod

 

Зеленский Валерий Михайлович вместе Ходыревым организовали вырубку леса вокруг территории ФГУП в марте 2007 г.. Согласно сведениям (http://vrn.best-city.ru/forum/thread47713/) от уличкома Людмилы Кленниковой вырубка возникла неожиданно, буквально за сутки, пока жители поселка праздновали Международный женский День. У ЗАО «ВМУ-2» имелось разрешение на вырубку только 71 дерева, о чем было известно председателю поссовета Леониду Ивановичу. Александр Гладун, прораб ВМУ-2 сказал следующее: «Вот сейчас 500 деревьев мы спилили, пока сказали прекратить, вот эту всю деляночку очистить, все».

По словам строителей ВМУ-2, для оборудования площадки им надо вырубить еще две тысячи деревьев. Жители поселка, в свою очередь, пожаловались на новоявленных лесорубов городским экологам. К ним же по этому поводу уже направила запрос районная прокуратура.

По словам Эдуарда Бегиняна, начальника отдела озеленения, использования и охраны лесов городского округа г. Воронеж: «Леса, даже если они не входят в зону городских лесов, никто не имеет права без специализированного разрешения их рубить — это нарушение природоохранного законодательства. Никакого разрешения управление по охране окружающей среды городского округа им не выдавало, то есть это люди вырубили самостоятельно и самовольно».

По требованию прокуратуры Железнодорожного района г.Воронежа возбуждено уголовное дело по факту незаконной вырубки более 2 тыс. деревьев в Боровом, причинившей ущерб на сумму свыше 60 млн. рублей. Управлением экологии Воронежской области выявлен факт незаконной рубки 2260 деревьев различных пород в районе строительства ЗАО «ВМУ-2» нового микрорайона «Боровое» по ул. Сельская и Федора Тютчева г.Воронежа.  За совершение указанного деяния УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы. Ходырев и Зеленский ответственности за данное преступление так и не понясли. http://www.prokuratura-vrn.ru/main.php?viewnews=4473&m=14

 

01.04.2013 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД Росиии по г. Воронежу по заявлению Жужговой Е.А. возбуждено уголовное дело № 13103044 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ  по факту незаконной вырубки деревьев в районе ул. Сельской и Ф. Тютчева г. Воронежа.

01.07.2013 г. уголовное дело приостановлено за взятку с формулировкой п. 1 ч.1 ст. 208 УПК : лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Следователь до такой степени потерял страх, что даже признательные показания прораба  ВМУ-2, данные на видеокамеру, не являются основанием для привлечения к уголовной ответственности.

На первом этапе в районе   ул. Сельской и Ф. Тютчева г. Воронеж ВМУ 2 спилили .2260 деревьев. Согласно сайта прокуратуры Воронежской области  http://www.prokuratura-vrn.ru/main.php?viewnews=4473&m=14 в результате противоправных действий окружающей среде причинен ущерб на сумму более 60 млн. рублей.

На втором этапе Зеленский организует вырубку еще 9 гектаров леса.

Для примера, За 3 срубленных дерева в г. Воронеже грозит уголовная ответственность http://bloknot-voronezh.ru/news/voronezhtsa-mogut-posadit-za-oborudovanie-parkovoch-907165 Ущерб оценили в 44 000 руб., т.е.  примерно 14 000 руб. за дерево.

 

 

Часть XIII.      Хищение федерального имущества (здания, расположенного на участке 36:34:0305004:1690)  г Воронеж, ул Димитрова, 140с. и здания,  расположенного на участке  36:34:0305004:50 г Воронеж, ул. Димитрова, 140 ж, хищении козлового крана балансовой стоимостью 5 200 000 руб. https://yadi.sk/i/GYUVCsamfwzoj

Согласно акта приемки передачи основных средств бюджетных учреждениях от 31.12.2003 г., ГУ ФУАД «Черноземье» передало ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» убежище на 50 человек балансовой стоимостью 56 870,59 размером 54,3 кв.м. расположенное по адресу 518 км а/д М-4 «Дон» - г Воронеж, ул. Димитрова, 140, по этому же адресу располагается гараж на 7 боксов общей площадью 504 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №2645 от 08.09.2009 г. Также на указной территории располагаются иные объекты недвижимости, согласно отчета об оценке рыночной стоимости № 275/08 от 29.12.2008 г., выполненной ООО "Бюро оценки капитальных активов" (ИНН 3666096029, КПП 366601001, ОГРН 1023601540698, 394030 г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 67 оф 2276.) рыночная стоимость здания склада минеральных удобрений - 7 342 000 руб., стоимость открытого склада (где ранее располагался козловой кран)   636 000 руб.

 

• Копии карт формата А0 территории 518 км, фотографии похищенного движимого имущества https://yadi.sk/d/h7chbk31dDuJY
• Инвентаризация имущества 28.08.2006 г.  https://yadi.sk/i/Hk5vAzBIciCqz
• Инвентаризация земельных участков ФГУП https://yadi.sk/i/73kuWXWcciCsk
• Документы по земельным участкам ФГУП https://yadi.sk/i/k5IM9R-JciCpD
• Выписки из реестра федерального имущества о закрепленном за ФГУП имуществе https://yadi.sk/i/m3LSayfMciCh2
• Акт проверки Росимущества ВО от  30.10.09, подписан Бацуновым Н.А.

https://yadi.sk/i/taThQFkRciCKL

• Возражения к Акту проверки Росимущества ВО от  30.10.09

https://yadi.sk/i/QEU59qGRciCGy

 

 

Управление механизации ФГУП (отдельное структурное подразделение) было выведено с территории ФГУП на 518 км М4 в период работы директора Радченко, который в последствии отдал/сдал в аренду посторонним лицам без оформления документов и поступления денежных средств в кассу ФГУП.

Произошел так же захват бомбоубежища, в котором был организован склад.

Согласно предварительной оценки на 23.08.201 1 г., выполненной АН «Эсперт» (ИП Галабура Алексей Владимирович ИНН 366109187932, ОГРН 31 136681 1000191), рыночная стоимость здания склада минеральных удобрений и открытого склада   20 000 000 руб.

Согласно отчету, подготовленному оценщиком ИП Андросовой В.О. (г. Воронеж, ул. Кольцовская 46А, лит. Б, оф. 314-315, ИНН 366220756689, рыночная стоимость здания склада минеральных удобрений и открытого склада на 05.04.2013 г. составляет 1 740 365 руб.

Данную территорию много лет использовали (захватили) вплоть до продажи в 2013 г. 2 компании Беляева Юрия Алексеевича ни копейки не платя ФГУП:

1.          ООО "Лакдей" ИНН 7715217942, КПП 771501001, ОГРН 1037739718191, ОКПО 51106651, Дата образования: 14 сентября 1999, 127576 г Москва, ул. Абрамцевская, 9/1  прежний генеральный директор Беляев Юрий Алексеевич, учредитель - Беляева Людмила Васильевна ИНН 770304030755; на октябрь 2014 г. учредитель и генеральный директор Зайцева Наталия Игоревна ИНН 770301222508).

2.          ООО "СПЕЦСЕРВИС-РЕГИОН" ИНН 7725207340, КПП 772501001, ОГРН 1027725007936, ОКПО 59568517, Дата образования: 8 октября 2002, 115191 г Москва, ул. Тульская М, 25 / 5, оф. 524; Генеральный директор с 25.01.2007 г.  Беляев Юрий Алексеевич, учредитель с 16.11.2005 г. Зайцева Наталия Игоревна ИНН 770301222508; в данный момент Генеральный Директор Полежаев Александр Борисович ИНН 771527034392, учредители: 33% Беляев Александр Юрьевич,  33 % Михайлова Марина Юрьевна, 33 % Толмачева Елена Владимировна.

Беляев Юрий Алексеевич занимается обслуживанием автомобильных мостов, освещением и разметкой автодорог.

Беляев Юрий Алексеевич формально даже написал 2 письма с предложением арендовать территорию 518 км М4 по ул. Димитрова 140, но платить естественно не собирался.

СКОЛЬКО ПОЛУЧИЛ ВЗЯТКУ БАЦУНОВ и СЕКОВ ЗА СДАЧУ В АРЕНДУ   БЕЗ ДОКУМЕНТОВ БЕЛЯЕВУ Ю.А. ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ БЕЗ ОФИЦИАЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ФГУП И ОФРМЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ - ПРЕДСТОИТ УЗНАТЬ СЛЕДОВАТЕЛЮ.

Было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту захвата территории ФГУП в Железнодорожный РОВД и Левобережный РОВД (т.к. основная организация зарегистрирована в ж/д районе, а структурное подразделение находится по ул. Димитрова – л/б район), которые отказали в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то что до Беляева Ю.А. дозвониться не представляется возможным.

Для проверки наличия и сохранности бомбоубежища  новым директором ФГУП Шакиным И.Г. была организована поездка с сотрудниками МЧС в августе 2009 г.. В нее вошли: от территориального управления Росимущестива - Найроновская Галина Иосифовна, от МЧС – специалист по фамилии Сахно.

Комиссия составила акт о наличие бомбоубежища, гаражей и склада, которые были захвачены посторонними лицами.

Секову  была представлена подробная информация и отчет.

 

На территории ФГУП  518 км М4 по ул. Димитрова 140  ранее находился козловой кран, который был похищен Шепиловым Борисом Федоровичем, который его вывез на участок в с. Новая Усмань, ул. Дорожная, где и сейчас находится по сей день.  Шепилов Б.Ф. оформил организацию на свою дочь и позже вместе с участком и козловым краном данная организация была продана за 52 000 000 руб. Дочь Щепилова (Носова  Юлия Борисовна проживаетпо адресу: ВО, Новоусманский район, с.  Новая Усмань, Ст. Разина 48).

Даже со спутника видна площадка работы козлового крана и кран https://www.google.ru/maps/@51.6163752,39.369289,346m/data=!3m1!1e3

По заявлению Шакина И.Г. 29.04.2013. был осуществлен выезд оперативниками Левобережного РОВД для осмотра украденного крана. За 4 км от его местонахождения козлового крана оперативникам позвонили на сотовый телефон и они развернулись,  поехали обратно в РОВД не проводя осмотр базы в с. Новая Усмань, ул. Дорожная.

14 января 2014 г. было проведено обследование имущества ФГУП комиссией в составе помощника руководителя ТУ Росимущества по ВО Тырышкиной Натальи Евгеньевной (272-70-90), ведущего специалиста-эксперта отдела контроля, распоряжения и приватизации федерального имущества ТУ Золототрубовой Елены Юрьевны (239-51-85) и помощника конкурсного управляющего Трясцина Александра Владимировича 8-960-11-22-600. Был составлен акт, утвержденный И.О. руководителя ТУ Росимущества по ВО В.В. Шульгиным, согласно которого у ФГУП якобы не найдены 17 объектов недвижимости (соответственно подлежат исключению из реестра и их не нужно продавать с торгов). ДАННЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ УКАЗАН В ГЛАВЕ ПРОДАЖА ВСЕГО ИМУЩЕСТВА ЗА 12 МЛН. РУБ.

Утаены/похищены: бомбоубежище на 50 человек, гараж на 7 боксов для грузовых автомобилей площадью 504 кв.м. Инв. № 0005 (имеется выписка из реестра № 2645 от 08.11.2009 г. за подписью Секова), земельный участок и подъездные ж/д пути, украден козловой кран балансовой стоимостью 5 500 000 руб. (его перевезли на территорию слева от завода БЕТОН 222 в Новой Усмани).

Конкурсным управляющим Ботвиньевым Алексеем Вячеславовичем, действующим на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2012 г. по делу А14-535/2010 указанное имущество - здание склада минеральных удобрений и открытый склад были проданы ООО «Альфабетон» (входило в состав одного лота стоимостью 12 808 384,05 руб.), при этом убежище на 50 человек и гараж на 7 боксов общей площадью 504 кв.м. с баланса ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» выбыли при неустановленных обстоятельствах без их реализации для извлечения денежной массы в целях погашения кредиторской задолженности организации. Данные объекты недвижимости на данный момент используются сторонними организациями -убежище на 50 человек и гараж на 7 боксов общей площадью 504 кв.м.

 

Ходырев дал команду в августе 2017 г. продать склад ул. Димитрова 140 с. за 15 000 000 руб. https://www.domofond.ru/kommercheskayanedvizhimost-na-prodazhu-voronezh-67667772 

Часть XIV.       Хищение земельного участка 4,8 ГА, комплекса зданий ж/д тупика и ж/д стрелки на сумму более 40 000 000 руб., расположенных на 588 км автодороги М4 Дон и хищение лично Радченко весовой. https://yadi.sk/i/cXUn-O-CfwrkR

Распоряжением МИО РФ от 19.11.2003 года ГУП ПДРУ-10 передан АБЗ на 588 км трассы М4 Дон, расположенный на площади 4,8 га.

 

· Акт проверки Росимущества ВО от  30.10.09, подписан Бацуновым Н.А. https://yadi.sk/i/taThQFkRciCKL

· Возражения к Акту проверки Росимущества ВО от  30.10.09 https://yadi.sk/i/QEU59qGRciCGy

· Дополнительный материал по акту https://yadi.sk/d/yDejS1evciCch

· Выписки из реестра федерального имущества о закрепленном за ФГУП имуществе https://yadi.sk/i/m3LSayfMciCh2

В хозяйственном ведении ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» на 2013 год находилось имущество расположенное по адресу Воронежская область Лискинский район, 588 км магистрали М-4 «Дон», в том числе и железнодорожный путь длиной 567 м (инвентарный помер 1864 тех. паспорт от 20.07.205 (стр. 708-713)), ж/дорожный тупик (инвентарный номер 01 13166 полученный на основании акта приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от ГУ ФУАД «Черноземье» от 31.12.2003  г.) длиной  260  м., сооружение стрелочный перевод  инв. №1869 лит. Е. При этом на основании договора купли продажи имущества от 13.09.2013 г., ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное   предприятие   №   10»   в   лице   конкурсного   управляющего Ботвиньева Алексея Вячеславовича, действующего на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2012 г. по делу А14-535/2010 продал ООО «Альфабетон» в лице директора Ахтямова Максима Тузимовича имущество, в том числе находящееся по адресу Воронежская область Лискинский район, 588 км магистрали  М-4 «Дон», вышеуказанные ж/дорожный путь и ж/дорожный тупик проданы нс были, их балансовая стоимость  составляет  3 643   798,78   руб.   Согласно  акта  обследования проведенного    14.01.2014    г.    и    утвержденного    и.о.    руководителя Территориального   управления   Росимущества   в   Воронежской   области Шульгиным В.В., комиссией состоящей из помощника руководителя ТУ Росимущества  по  ВО  Тырышкиной   Натальи   Евгеньевной  (272-70-90), ведущего    специалиста-эксперта    отдела    контроля,    распоряжения    и приватизации федерального имущества ТУ Золототрубовой Елены Юрьевны (239-51-85) и помощника конкурсного управляющего Трясцина Александра Владимировича 8-960-1 1-22-600, был сделан вывод об отсутствии по адресу Воронежская область Лискинский район, 588 км магистрали   М-4 «Дон» ж/дорожного тупика, ж/дорожный путь в акте не упоминается. При этом указанные объекты недвижимости фактически по прежнему располагаются по указанному   адресу,   а   ж/дорожный   тупик   используется      ООО «Агрохимсервис-1», для разворота составов и их въезда на свою территорию, ранее ежегодно порядка 650 вагонов заходило на территорию ФГУП на базу Минудобрений (ООО «Агрохимсервис-1» ИНН 3614003312, КПП 361401001, ОГРН 1023601512571, ОКНО 49744551, 397961 Воронежская область, р-н Лискинский, с Средний Икорец, ул 30 лет Победы, 1а, директор Пустовалов Юрий Михайлович. Кем фактически на данный момент осуществляется обслуживание данных объектов недвижимости мне неизвестно. С баланса ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие №  10» они сняты. Взимается   ли   плата   за   использование   ж/дорожного   тупика   с   ООО «Агрохимсервис-1»   мне   неизвестно.   Считаю   что,   указанные   объекты фактически    сняты   с   учета   ФГУП   «Проектное   дорожно-ремонтное предприятие  №   10»,  предполагаю  что для  снижения  стоимости  лота имущества  реализованного  с  торгов  и   возможности   их  фактического использования без приобретения.

Конкурсный управляющий ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» Безруков Юрий Федорович  без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (г. Москва)  подписал в 2006 г. с главой Администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области Синюковым Константином Иосифовичем договор о передаче в собственность администрации земельного участка (находящегося в федеральной собственности) площадью 48 000 кв. м. с кадастровым № 36:14:0810009:52, находящегося в бессрочном пользовании у ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10».

  Сделан договор аренды, по которому ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» с 2006 г. должно платить в  Администрацию Среднеикорецкого сельского поселения по 80 000 руб. в год за данный участок с кадастровым № 36:14:0810009:52.

При последующей продаже зданий на указанном участке конкурсный управляющий скрыл наличие участка площадью 4,8 га, в оценку имущества не вошла стоимость права аренды участка.

Часть объектов недвижимости были намеренно скрыты и не включены в конкурсную массу. Оценку по ним никто не проводил, с торгов не продавал.

У ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» имелось 2 железнодорожных тупика общей длинной согласно технического паспорта – 566,6  п.м. (длинной 306,6 и 260 погонных метров), фактически 630 п.м. и балансовой стоимостью 3 643 798,78 руб.

В документах ЮВЖД ЛИСКИ НОД-3 имеются все данные о принадлежности (Ж/д тупики 306,6 и 260 метров) – к ФГУП.

У ООО «Агрохимсервис-1» нет собственных железнодорожных подъездных путей напрямую от центральной ж/д дороги.

Ежегодно по 650 вагонов заходило на территорию ФГУП для разворота для следования на базу Минудобрений (ООО «Агрохимсервис-1» ИНН 3614003312, КПП 361401001, ОГРН 1023601512571, ОКПО 49744551, 397961 Воронежская область, р-н Лискинский, с Средний Икорец, ул 30 лет Победы, 1а, директор Пустовалов Юрий Михайлович личный ИНН 365203470092).

Было проведено несколько совещания, в том числе с начальником станции при участии начальника отдела по имуществу управления  ЮВЖД. На них было установлено, что Минудобрения (ООО «Агрохимсервис-1»)  незаконно пользуются путями ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» и ООО «Агрохимсервис-1» должны платить по предоплате заранее извещая  ФГУП о планируемом количестве вагонов, которые будут заходить на территорию ФГУП для разворота и следования на территорию ООО «Агрохимсервис-1» .

ООО «Агрохимсервис-1» обязано было платить по предоплате за пользование ж/д стрелкой № 11 и за каждый вагон подачи и освобождения ж/д путей ФГУП. По предварительным расчетам Минудобрения (ООО «Агрохимсервис-1»)  обязаны были платить ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» по 15 000 000 руб. в год. Данный расчет был предварительным, основанным на информации начальника строительства атомной станции Нововоронежа, где есть аналогичная стрелка, за пользование которой аналогичная организация платит в обычный день 20 000 руб. за 1 вагон подачи и освобождения стрелки, 25 000 руб. за вагон в выходные дни.

17 марта 2010 г. в адрес директора ООО «Агрохимсервис-1» было направлено очередное письмо с требованием заключить договор на пользование ж/д путями и ж/д стрелкой № 11 ФГУП.

Ж/д тупики общей длинной согласно технического паспорта – 566,6  п.м.  и ж/д стрелка № 11 были намеренно частично скрыты и не включены в конкурсную массу. Реальную оценку по ним никто не проводил, с торгов продавалось только часть путей.

ООО «Агрохимсервис-1» ни разу не заплатило, хотя взыскание с ООО «Агрохимсервис-1» хотя бы за 3 года пользования Ж/д тупиками  и ж/д стрелкой № 11 более 45 000 000 руб. погасило бы все долги ФГУП (начальник станции ЮВЖД НОД-3 Лискинского узла имеет полную информацию о количестве и точных сроках поставки вагонов ООО «Агрохимсервис-1» через ж/д пути ФГУП).

Именно ООО «Агрохимсервис-1» была выгодна отставка директора ФГУП Шакина И.Г. и разграбление территории ФГУП на 588 км М4 Дон, т.к. Шакин И.Г. мог в судебном порядке взыскать в пользу  ФГУП с ООО «Агрохимсервис-1» за последние 3 года более 45 000 000 руб. (в сумме за каждый вагон подачи и освобождения ж/д путей ФГУП).

Разграбление территории ФГУП необходимо было для ООО «Агрохимсервис-1» для того, чтобы в случае продажи с торгов территории ФГУП 588 км М4 Дон новый собственник не смог сразу начать производство  или даже запретить пользоваться ж/д тупиками общей длинной согласно техническому паспорту 566,6  п.м. (длинной 306,6 и 260 погонных метров), фактически 630 п.м. и балансовой стоимостью 3 643 798,78 руб. и ж/д стрелкой № 11.

Сведения о ежемесячном движении составов по указанному ж/дорожному тупику при движении на территорию ООО «Агрохимсервис-1» отражены в документации ЮВЖД ЛИСКИ ИОД-3.

 

Кроме недвижимого имущества с территории 588 км была лично украдена весовая грузовых автомобилей.  Укралсам  Радченко Николай Платонович (имеются 3 свидетеля процесса вывоза им с территории ФГУП). Радченко использует весовую на своей базе в Новоживотинном на земельном участке 36:25:6945018:178  https://www.google.ru/maps/@51.8876533,39.2069284,1374m/data=!3m1!1e3  (фотографии в приложении).

 

Часть XV.           Хищение железнодорожного состава, состоящего из 41 вагона, который до сих пор эксплуатируется ворами (ежегодно проходя тех. осмотр в РЖД). https://yadi.sk/i/sIXeOLOjfwrwL

Заместитель Министра транспорта РФ письмом  от 24.01.2002 г. за № ЩС-28/270-ис согласовал списание 22 железнодорожных вагонов-платформ с № 54030069, 54029210, 54030101, 54030051, 54558903, 54030028, 54029970, 54029061, 54029236, 54029988, 54558937, 54558887, 54029152, 54030002, 54029129, 54030044, 54030085, 54030036, 54030010, 54548929, 54029145, 54029137 и 1 вагон-теплушка № 52014206.

Директору ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» было предписано непригодные для дальнейшей эксплуатации запасные части сдать в металлолом, а пригодные – оприходовать на склад. Руководству Черноземуправтодор было предписано обеспечить соответствующий контроль за действиями ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10» по демонтажу указанного имущества, а документ, подтверждающий сдачу в металлолом, представить в Росавтодор.

В металлолом никто вагоны не сдавал.

Еще 23 вагона исчезли с тупика р.п. Анна из Дорожно-строительного управления и по сей день находятся в эксплуатации, ежегодно проходя техническое освидетельствование.

Судьба вагонов, на которые имеются оригиналы карточек ОС-1 аналогична.

Для уточнения фактического владельца вагонов следователю необходимо сделать запрос в РЖД о местонахождении и эксплуатирующей организации по следующим вагонам: № 52014206, 54029061, 54029079, 54029087, 54029103, 54029111, 54029129, 54029137, 54029145, 54029152, 54029160, 54029178, 54029186, 54029202, 54029210, 54029236, 54029288, 54029962, 54029970, 54029988, 54030002, 54030010, 54030028, 54030036, 54030044, 54030051, 54030069, 54030077, 54030085, 54030101, 54030119, 54548929, 54557337, 54557350, 54557368, 54557384, 54558879, 54558887, 54558903, 54558911, 54558929, 54558937, 54568929, 54548879.

 

Часть XVI.       Хищение движимого имущества ФГУП. https://yadi.sk/i/v1hPeuovfwhQ2

 

30 декабря 2013 г. Конкурсный управляющий ФГУП Ботвиньев А.В. направил в ГИБДД ГУВД по ВО заявление о розыске данных автотранспортных средств.

14.01.2014 г. письмом за № 59/631 командир отдельного батальона ДПС ГИБДД А.В. Дегтярев сообщил Ботвиньеву А.В., что организован розыск и в случае задержания данных автотранспортных средств – будет сообщено дополнительно.

Естественно А.В. Дегтярев никакого розыска не начинал, в базу данных транспортные средства естественно не вносились.

Большую часть движимого имущества похитил бывший директор ФГУП – Радченко, который хранит краденное имущество, в том числе «весовую» на своей базе в с  Новоживотинное на участке с кадастровым № 36:25:6945018:178.

Радченко лично производил хищение весовой, свидетелями стали несколько человек.

Козловой кран балансовой стоимостью 5 500 000 руб. украли и перевези в Новую Усмань (слева от завода БЕТОН 222).

Рено Логан украл Бушняк и автомобиль эксплуатируется до сих пор в Москве.

 

Часть XVII.   ПРОДАЖА ВСЕГО ИМУЩЕСТВА ФГУП ТОЛЬКО ЗА 12 МЛН. РУБ. https://yadi.sk/d/pMGpGRQFfuDb8

 

14 января 2014 г. было проведено обследование имущества ФГУП комиссияе в составе помощника руководителя ТУ Росимущества по ВО Тырышкиной Натальи Евгеньевной (272-70-90), ведущего специалиста-эксперта отдела контроля, распоряжения и приватизации федерального имущества ТУ Золототрубовой Елены Юрьевны (239-51-85) и помощника конкурсного управляющего Трясцина Александра Владимировича 8-960-11-22-600. Был составлен акт, утвержденный И.О. руководителя ТУ Росимущества по ВО В.В. Шульгиным, согласно которого у ФГУП якобы не найдены 17 объектов недвижимости (соответственно подлежат исключению из реестра и их не нужно продавать с торгов).

По мнению комиссии уже нет в наличии следующих объектов недвижимости, которые на тот момент действительно находились в наличии: убежище на 50 чел-к инв. № 00010919 на 518 км,     Ж/д тупик 588 км, Битумохранилище №1 инв. № 00010920 588 км, Битумохранилище №2 инв. № 00010921 588 км,  Здание РММ АБЗ  инв. № 00010934   588 км,   Мазутохранилище инв. № 00010928  588 км,  Дегтехранилище инв. № 00010926 588 км, Гудронохранилище инв. № 00010925 588 км, Бункер-накопитель инв. № 00010923 588 км, Установка для переработки гудрона инв. № 00010932 588 км..

Комиссия зафиксировала факт отсутствия следующих объектов недвижимости на 507 км, которые действительно уже были снесены Ходыревым на 14 января 2014г.:  Водопровод инв. № 00010711, Насосная станция инв. № 00010707, Башня водонапорная инв. № 00010708, Склад материалов с площадкой  инв. № 00010663, Склад металлический инв. № 00000040, Сарай  инв. № 00010703.

 

В сговор с  ОПГ вступает оценщик ИП Андросова В.О. (г. Воронеж, ул. Кольцовская¸46А, лит. Б, оф. 314-315, ИНН 366220756689, ОГРНИП 308366810600085):

¾    Согласно отчету № 705-13, подготовленному вступившей в сговор с ОПГ оценщиком ИП Андросовой В.О., рыночная стоимость здания склада минеральных удобрений и открытого склада на 518 км М4 «Дон» на 05.04.2013 г. составляет 1 740 365 руб.

¾    Согласно отчету № 704-13, подготовленному вступившей в сговор с ОПГ оценщиком ИП Андросовой В.О., рыночная стоимость всего имущества ФГУП на 507 км М4 «Дон» на 27.05.2013 г. составляет 3 703 983 руб. В отчет не входит стоимость права аренды земельного участка.

¾    Согласно отчету № 679-13, подготовленному вступившей в сговор с ОПГ оценщиком ИП Андросовой В.О., рыночная стоимость всего имущества ФГУП на 588 км М4 «Дон» на 11.03.2013 г. составляет  766 379 руб. . В отчет не входит стоимость права аренды земельного участка.

 

·                          Копии отчетов о «рыночной» стоимости имущества ФГУП перед продажей Ходыреву с торгов за 12 000 000 руб. https://yadi.sk/d/fgUVJ_fFdERCB

 

Нумерация отчетов тоже вызывает сомнения: 05.04.2013 г  сделан отчет № 705-13, а 27.05.2013 г.  - № 704-13.

На каждый из отчетов делается положительное мотивированное мнение экспертом (заместителем начальника оценки, управления и распоряжения федеральным имуществом и земельными участками) О.Ю. Сырниковой.

 

Конкурсный управляющий Ботвиньев намеренно совершил преступление, предусмотренное ч. 4. ст. 159 УК РФ. На заседании комитета кредиторов ФГУП от 08.07.2013 г. в присутствии совершенно посторонних лиц: Зуева Дмитрия Юрьевича, Котляровой Ольги Владимировны, Голубцова Евгения Александровича утверждаются условия о сумме и сроках продажи всего имущества ФГУП. Все имущество выставляется на торги за 12 198 461 руб.

Кредиторами на момент заседании комитета кредиторов ФГУП от 08.07.2013 г. являются только 2 человека: Шакин И.Г. и Пикалов Я.О.

ТОЛЬКО ШАКИН И ПИКАЛОВ МОГЛИ УТВЕРДИТЬ УСЛОВИЯ И ЦЕНУ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА, А НЕ ПОСТОРОННИЕ ЛИЦА: ЗУЕВА, КОТЛЯРОВА, ГОЛУБЦОВА.

Судья Коновкина, несмотря на неоднократные заявления Шакина И.Г. (о том что условия продажи утверждал комитет кредиторов который никого отношения к ФГУП не имеет – совершенно посторонние лица)  естественно позволяет продать данное имущество в 20 раз ниже рыночной стоимости и позже прекращает конкурсное производство.

На торги по покупке всего имущества ФГУП за 12 198 461 руб. подают заявки 3 организации:

1.      ООО "ВОРОНЕЖСТРОЙ" ИНН 3661057749, КПП 366101001, ОГРН 1123668046798, ОКПО 10595230, 394042 г Воронеж, ул Старых Большевиков, 2   цокольное нежилое встроен. пом. V в лит. А офис 2, Директор Ломец Максим Геннадьевич (личный ИНН 366605365420).  Учредители  по 50 %:  Ломец Максим Геннадьевич  и  Емков Леонид Викторович  (личный  ИНН 366301852704). Дата образования: 26 сентября 2012, Дата ликвидации путем присоединения к ООО "ПРАВКОММ" (ИНН 3664071090): 24 февраля 2014.

2.      ООО "Ремстрой" ИНН 3662025355, КПП 366201001, ОГРН 1033600023786, ОКПО 35853259, Дата образования: 13 февраля 1995. Адрес: 394016 г Воронеж, ул 45 Стрелковой Дивизии, 236А , тел. +7(4732)20-29-93, Директор Касымов Игорь Иванович (личный  ИНН 366102057148). Учредители по 50 %:  Сопливенко Виталий Михайлович (личный  ИНН 366201081007) и Сопливенко Людмила Васильевна (личный  ИНН 366200850041).

3.       ООО "Альфабетон" ИНН 3661057234, КПП 366101001, ОГРН 1123668037569, ОКПО 09515771, Дата образования: 26 июля 2012, 394042 г Воронеж ул Старых Большевиков, 2 нежилое встроенное помещение V в литере А, комната 3,  Директор Ахтямов Максим Тузимович (личный  ИНН 361203339407). Учредители по 50 %: Колесников Виктор Васильевич (личный  ИНН 366400230609) и  Ахтямов Максим Тузимович

 

За все имущество ФГУП  ООО "ВОРОНЕЖСТРОЙ" (ИНН 3661057749) предложило 151 260 916,40 руб., а ООО "Альфабетон" (ИНН 3661057234) – 12 808 384,05 руб.

ООО "ВОРОНЕЖСТРОЙ" стало победителем торгов, но так как отказалось от заключения договора, то договор купли-продажи заключен с ООО "Альфабетон" на 12 808 384,05 руб.

ООО "Альфабетон" ИНН 3661057234 зарегистрировано по тому же адресу, что и Ходыревские организации:

1.            ООО "ТЕРМОСТЕН" ИНН 3661038129, КПП 366101001, ОГРН 1073667022087, ОКПО 99803566, 394042 г Воронеж, ул Старых Большевиков, 2, Директор Воронин Игорь Альбертович (личный ИНН 366503460139), Учредители: 70% Ходырев Антон Владимирович (личный ИНН 366607673491), 25%  Ходырева Галина Ивановна, 5% Рудис Елена Анатольевна

 

2.            ООО "ВОДСТРОЙМОНТАЖ" ИНН 3661038136, КПП 366101001, ОГРН 1073667022043, ОКПО 99803589, 394042 г Воронеж, ул Старых Большевиков, 2, Директор Прокудина Татьяна Викторовна, Учредители: 5% Ходырев Антон Владимирович (личный ИНН 366607673491), 95%  Ходырева Галина Ивановна.

 

ООО "Альфабетон" ИНН 3661057234 зарегистрировано по тому же адресу, что и организации конкурсного управляющего ФГУП Ботвиньева Алексея Вячеславовича (личный ИНН 366309522881):

1.                              ООО ЧОП "АРЬЕРГАРД-2" Проведение расследований и обеспечение безопасности,  учредитель: Ботвиньев Алексей Вячеславович · 366309522881, 394042, Воронежская обл, г Воронеж, ул Старых Большевиков, 2, ИНН: 3661028770 ОГРН: 1043600030143

2.                              ООО ЧОП "АРЬЕРГАРД-1" Проведение расследований и обеспечение безопасности, Учредитель: Ботвиньев Алексей Вячеславович · 366309522881, 394042, Воронежская обл, г Воронеж, ул Старых Большевиков, 2, оф 2, ИНН: 3661054353 ОГРН: 1113668038835

3.                              ООО ЧОП "АРЬЕРГАРД-РЕГИОН" Проведение расследований и обеспечение безопасности, Учредитель: Ботвиньев Алексей Вячеславович · 366309522881, 394042, Воронежская обл, г Воронеж, ул Старых Большевиков, 2, ИНН: 3661017513 ОГРН: 1023601532734 

4.                              ООО "БЮРО-БЕЗОПАСНОСТИ" Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; Учредитель: Ботвиньев Алексей Вячеславович · 366309522881, 394042, Воронежская обл, г Воронеж, ул Старых Большевиков, 2, оф 3, ИНН: 3661054360 ОГРН: 1113668038857

 

 

Часть XVIII.     Роль в ОПГ племянника Ходырева -  Пикалова Яна Олеговича. https://yadi.sk/i/L4bHO3tMfu7mP

 

Всю организацию процесса подготовки подложных документов и последующей скупки прав требований к ФГУП взял на себя племянник Ходырева -  Пикалов Ян Олегович.

В его обязанности входила работа по улаживанию вопросов с недовольными кредиторами ФГУП.

Пикалов Я.О. скупил естественно по цене в несколько раз меньше номинала задолженность ФГУП, т.к. прекрасно знал, что после продажи  имущества ФГУП – денежные средства он формально вернет.

Целью скупки долгов была возможность беспрепятственно и без лишних свидетелей оценить имущество ФГУП в 20-70 раз ниже рыночной стоимости и потом купить его на аффилированное юридическое лицо.

Шакину И.Г. Пикалов Я.О. предлагал купить у него право требования заработной платы к ФГУП, для того, чтобы у Шакина И.Г. не было возможности обратиться в суд с жалобой на преступные действия конкурсных управляющих, не было возможности обжаловать решение об одобрении продажи всего имущества за 12 млн. руб. Шакин и Пикалов оставались единственными кредиторами к ФГУП перед утверждением начальной цены и условий продажи всего оставшегося имущества ФГУП за 12 млн. руб., при рыночной стоимости более 350 000 000 руб.

Шакин И.Г. отказал  Пикалову Я.О. продать право требования к ФГУП, т.к. прекрасно понимал, что без его согласия конкурсный управляющий не сможет выставить на торги оставшееся имущество ФГУП за 12 млн. руб., при рыночной стоимости более 350 000 000 руб. – тем самым завершить многолетний грабеж ФГУП

Часть XIX.       Попытка запугать бывшего директора ФГУП Шакина И.Г. для безнаказанного грабежа Ходыревым и Пикаловым путем подлога документов и взыскания с него как с физического лица 15 000 000 руб. и возбуждении в отношении Шакина И.Г. уголовного дела по заявлению Бацунова и Бушнняка https://yadi.sk/i/nYqDVgfTfu4ua .

 

В августе 2008 г. Бушняк Александр Викторович заинтересовался имущественным комплексом ФГУП и осмотрел его. Бушняк особенно заинтересовался территорией ФГУП на 507 км., т.к. у него фирма по автоперевозкам, он владеет более 128 автовозами на праве  собственности.

Бушняк и Ходырев были заинтересованы в получении имущества ФГУП и независимо друг от друга не вступая в сговор самостоятельно хотели полностью заполучить все имущество ФГУП по единственно возможной схеме в тот момент – через банкротство.

Ходырев вступил в сговор с сотрудниками налоговой инспекции, которые провели проверку и насчитала на 8 700 000 руб. недоплаченного налога на имущество и подало в суд сначала о взыскании 8 700 000 руб., а потом сразу на банкротство ФГУП. Заседание назначено на 01.04.2009 г.

27.03.2009 г. Бушняк Александр Викторович каким-то образом узнал о проблемах у ФГУП и позвонил Шакину И.Г. и спросил, какое состояние у ФГУП. Бушняк узнал, что налоговая подала на банкротство.

Бушняк Александр Викторович пошел к заместителю Росимущества по ВО Секову, сотрудникам Росимущества (Ольга Иванова, Мельникова Анна Алексеевна) на совещание. Решили, что для спасения ФГУП от банкротства (продажи всего имущества за бесценок) Шакин должен заключить договор займа у Бушняка до заседания в Арбитражном суде Воронежской области,  назначенного на 01.04.2009 г.

Т.к. более 5 000 000 руб. директор ФГУП Шакин И.Г. не может брать займ у посторонних лиц без согласования с Росимуществом г. Москвы, Секов  и Ольга Иванова посоветовали Шакину И.Г. для спасения ФГУП от банкротства взять в долг у  Бушняка менее 5000 000 руб., а 3700 000 оформить через займ у других лиц.

31.03.2009 г. Бушняк Александр Викторович обещает дать в долг 8 700 000 руб. ФГУП для избежания вынесения решения Арбитражного суда Воронежской области об объявлении ФГУП банкротом (заседание назначено на 01.04.2009 г. на 9-30 по заявлению налоговой инспекции). Бушняк Александр Викторович дает гарантии, что сможет инвестировать в ФГУП более 50 – 70 000 000 руб. и совместно на правах аренды пользоваться территорией ФГУП на 507 км М4.

Договор займа ФГУП у Бушняка Александра Викторовича 4 950 000 руб. готовили 31.03.2009 г. у Шакина И.Г. дома (по адресу: г. Воронеж, ул. Крапоткина, д. 10, кв. 80) вместе с юристом ФГУП Рябых Михаилом Михайлович (бывший судья, бывший руководитель отдела Росимущества, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36, оф. 501) и бухгалтером ФГУП Лелявская Ольга Алексеевной (8-952-545-70-22). Дома у Шакина при подготовке договора займа была Китайгородская Раиса.

Еще до подписания договора займа с ФГУП, после разговора с Сековым, Бушняк  оплатил со счета ООО «Вега Маш» 2 500 000 руб. на счет ФГУП. Договор займа с ООО «Вега Маш» на 2 500 000 руб. так заключен и не был.

Бушняк предложил оформить оставшийся займ ФГУП на 1 250 000 руб. у его соучредителя в ООО «БИГ АВТО» ИНН 6949004899 ОГРН 1096949000158, 170546 Тверская область, Калининский район, с. Бурашево, д. 40У Лупеткиной Елены Николаевны (личный ИНН 690400366405). Лупеткина Е.Н. является генеральным директором в ООО «ТРЕЙД» ИНН 6949004874 ОГРН 1096949000136, 170546 Тверская область, Калининский район, с. Бурашево, д. 40У, где Бушняк владеет долей в ООО  в размере 100 %.

Перед тем как Бушняк внес на счет ФГУП  4 950 000 руб. за себя и 1250 000 руб. за Лупеткину 31.03.2009 г.  он потребовал от Шакина расписку, о том, что Шакин лично как физическое лицо получил займ 8500 000 руб. от Бушняка, т.к. Бушняк боится, что ФГУП может не отдать  ему и Лупеткиной деньги по договорам займа. 

Шакин И.Г. отказался от написания расписки в получении 8500 000 руб. от Бушняка, т.к. никакх денег Шакин от Бушняка не получает, Бушняк вносит на счет ФГУП  4950000 руб. за себя и 1250 000 руб. за Лупеткину и получает подписанный договор займа от имени ФГУП.

Бушняк поставил условие, если Шакин подпишет расписку о получении 8500 000 руб. от Бушняка, то Бушняк внесет  на счет ФГУП  4950000 руб. за себя и 1250 000 руб. за Лупеткину. Данная расписка будет гарантией Бушняку возврата от ФГУП займа. Если Шакин не подпишет расписку о получении 8500 000 руб., то Бушняк ни копейки не даст в долг и в Арбитражном суде Воронежской области 01.04.2009 г. естественно судья Коновкина возбудит дело о банкротстве.

Рябых М.М.  выступил против подписания расписки, но Шакин расписку подписал, т.к. Бушняк дал гарантии, что будет инвестировать в ФГУП более 70 000 000 руб., не подаст на банкротство, а расписка – только формальность. Бушняк просил жену Шакина И.Г. написать согласие на расписке о том, что Шакин И.Г. якобы берет займ у  Бушняка на 8500 000 руб.

Шакин И.Г. ни на рубля от Бушнняка не получил (хотя и подписал на 8500 000 руб. расписку). Буняк 31.03.2009 г. сдал в банк на счет ФГУП 4 950 000 руб. за себя и 1250 000 руб. за Лупеткину, 2500 000 руб. перечислил ФГУП 01.04.2009 г. п/п 412 со счета ООО «Вега Маш».

Лупеткину Елену Николаевну никто никогда не видел – ни Шакин, ни Рябых, ни Лилявская, ни Секов. Все документы с якобы её подписью приносил Бушняк.

В Арбитражном суде Воронежской области 01.04.2009 г. судья Коновкина прекращает дело о банкротстве, т.к. деньги на погашение долга перед налоговой у ФГУП есть по договору займу у Бушняка и Лупеткиной.

В тот же день 01.04.2009 г.  письмом за № 35/1 Буняк пишет заявление в ФГУП, что ООО «Вега Маш» ошибочно перечислило 2500 000 руб. и просит их возвратить. ФГУП возвращает ООО «Вега Маш» 2500000 руб. по п/п № 30 от 16.11.2009 г. на сумму 1543350 и № 31 от 20.11.2009 г. на сумму 456650 руб.

Независимо от Бушняка Ходырев опять вступил в сговор с сотрудниками налоговой инспекции, которые повторно провели проверку и снова насчитали  на 3050 000 руб. недоплаченного налога на имущество и подало в суд сначала о взыскании, а потом сразу на банкротство ФГУП,  По сговору с Ходыревым налоговая просит назначить СРО стратегия Безрукова.

До декабря 2009 г. у ФГУП не было утвержденного устава, позволяющего заниматься коммерческой деятельностью, не связанной с обслуживанием и ремонтом автодороги М4. Только 27.12.2009 г. помощница Бацунова отдает Шакину утвержденный 18.12.2009 г. Устав ФГУП.

Шакин едет в Москву  30.12.2009 г. и показывает Бушняку новый устав, для того, чтобы Бушняяк начал инвестировать в ФГУП, подписал договор аренды территории 507 км автодороги М4.

Несмотря на обещания 10.01.2010 г. Бушняк подает на банкротство от имени Лупеткиной. Коновкина 27.01.2010 возбуждает дело о банкротстве.

Бушняк пытался заказать за счет ФГУП на сумму 1250 000 руб. проект строительства гостиницы на 500 км автодороги М4 у Пасторова Виктора Вячеславовича (8-980-245-73-41) и проект на реконструкцию АБК 507 км. у Певь Дениса (8-910-732-83-87)

Бушняк приезжает в Воронеж, Рябых и Секов сразу начинают помогать Бушняку.

Рябых написал акт сверки с ФГУП, о том, что ФГУП должно юристу Рябых 660 000 руб., несмотря на то, что Рябых получал (с 17.08.2008 г. Рябых начал получить от Шакина наличные за консультации, расписки Рябых не писал, 25 000 руб. получил наличными 01.04.2009 г. за 1 заявление на 2 листах в суд с просьбой прекратить заявление о банкротстве).

Арбитражный суд Воронежской области назначает конкурсному управляющему Попову ежемесячное вознаграждение в размере 40 000 руб.. Бушняк обещал  дополнительно платить по 100 000 руб. в месяц Попову зарплату, если он будет делать то, что нужно Бушняку.

В июне 2010 г. с Москвы приезжает новый конкурсный управляющий Попов Андрей Владимирович и предлагает Шакину И.Г. работать фактически директором, не получая заработную плату.

24.06.2010 г. Шакин И.Г. обращается с письменным заявлением на имя начальника ОРЧ БЭП ГУВД по ВО Толокооникова В.В. о возбуждении уголовного дела, с просьбой провести проверку законности продажи без оценки и торгов трансформаторной подстанции и водонапорной башни, в результате продажи которыъ был похищен участок 1,35 га у ФГУП (на нем построен отель ЯР на 491 км автодороги М4), хищения Беляевым Ю.А. 7 боксов для грузовых автомобилей на 518 км автодороги М4 – г. Воронеж, ул. Димитрова 140 Ж, уничтожения очистных сооружений ФГУП на 518 км автодороги М4  сотрудниками ЗАО «ВМУ2»

С июня по 25 июля 2010 Шакин продолжает за собственные деньги платить заработную плату сторожам (сторожем в ФГУП работал племянник руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Воронежского управления СК Мурата Цуроева), бухгалтерам (Лелявская, Проняева), т.к. надеется, что дело о банкротстве прекратиться в любой момент, т.к. денег с продажи одного любого объекта недвижимости хватит полностью расплатиться со всеми долгами.

Ходырев заказал поджег территории вокруг ФГУП 25 июля 2010 в ночь. Подготовка к поджогу началась еще с 2007 г., когда ЗАО «ВМУ 2» проводило несанкционированную вырубку ГОСЛЕСФОНДА вокруг территории ФГУП на 507 км.

Росимущество Москвы утверждает  Шмидта директором ФГУП вместо Шакина.

Шмидт требует от Шакина печать и документы, но печать давно передана Попову.

30.08.2010 Шмидт собирает собрание и Попов объявляет Шмидта директором вместо Шакина.

Шакин подает заявление в Ленинский суд о незаконности отстранения Шакина от должности директора. Суд отказывает Шакину в заявлении о восстановлении в должности.

         Т.к. Шакин продолжает препятствовать грабежу ФГУП и начинает привлекать внимание правоохранительных органов к действиям Бацунова, то  руководитель Территориального управление Росимущества в Воронежской области  Бацунов Николай Афанасьевич  01.03.2010 г и 02.09.2010 г. подает заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Шакин И.Г., т.к. он заключил договоры займа с Бушняком и Лупеткиной незаконно – устав на тот момент не давал возможности Шакину И.Г. брать займы.

         27.10.2010 г. следователь СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Воронежа СУ при УВД майор юстиции Сушкова Е.П. возбуждает уголовное дело № 10103110 в отношении Шакина так же на основании материалов проверки из ГСУ при ГУВД ВО КУСП ОМ № 1 за № 14458, поступившего от заместителя начальника СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Воронежа СУ при УВД полковника юстиции Радченко И.А.

Шакин подает заявление о возбуждении уголовного дела 25.06.2010 г. КУСП № 9444, но заместитель начальника ОРЧ ЭБ и ПК № 2 А.И. Попков А.И. (в данный момент заметитель началька управления УЭБ и Пк ГУВД по ВО тел. 251-14-13) сообщает письмом от 25.07.2011 г. № 105/3290, что в возбуждении уголовного дела Шакину И.Г. отказано.

Сторожа Махина Михаила Николаевича (8-951-566-08-78) назначают помощником Попова. Махин крадет водонапорную башню на 507 км. и ворота – для беспрепятственного заезда сотрудникам ЗАО «ВМУ2» и еженедельного грабежа и уничтожения зданий ФГУП на 507 км.

Бушняк подает заявление 07.09.2011 г. в УВД Лениского района о возбуждении уголовного дела в отношении Шакина И.Г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности за мошенничество по захвату денег под предлогом совместной деятельности по расписке на 8500 000 руб., которую написал Шакин 31.03.2009 г. по требованию Бушняка без получения денежных средств (расписку писал вместе с юристом ФГУП Рябых Михаилом Михайлович (бывший судья, бывший руководитель отдела Росимущества, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36, оф. 501) и бухгалтером ФГУП Лелявская Ольга Алексеевной (8-952-545-70-22). Дома у Шакина при подготовке договора займа была Китайгородская Раиса.)

По подследственности данное дело должно было быть расследовано в ж/д районе, т.к. Бушняк написал, что денежные средства в размере  8500 000 руб. он лично отдал Шакину ночью наличными в ж/д районе в п. Боровое в лесу при свидетеле – жена Шакина Людмила Ивановна.

Из Ленинского  УВД материал передается в Советский УВД. Уже 08.09.2011 г. Шакин заметил за собой наружное наблюдение сотрудников правохнительных служб, а 14.09.2011 г. с 6-50 до 7-15 утром ОБЭП начинает обыск без предъявления постановления суда и постановления следователя.

Шакин утром 14.09.2011 г. звонит в собственную безопасность УМВД, т.к. одну входную дверь уже взломали, а вторую пока не смогли. Никаких документо взломщики не показывают, с какой целью ломают дверь – не говорят.

14.09.2011 г. и 16.09.2011 г. был допрос Шакина И.Г. и его жены в Советский УВД. Опрос проводил начальник ОБЭП  Елецких Владимир Иванович.

19.09.2011 г. Елецких Владимир Иванович передает материал по проверке в ОП № 1 Ж/д район.

Старший следователь ж/д УМВД Гунькин Алексей Иванович (908-147-14-14) был назначен на проверку Шакина, но т.к. Дрожжина передает Гунькину Алексею Ивановичу данный материал, по которому он возбуждает уголовное дело № 11103113 30.09.2011 г..

30.09.2011 г. Гунькин уведомляет Шакина о возбуждении уголовного дела.

14.11.2011 г., 16.11.2011 г. и 25.11.2011 г. Шакин пишет заявление начальнику отдела полиции ж/д района Пустовалову, который встречается лично с Шакиным. Пустовалов вызывает Дрожжину, которая заявляет, что Шакин мошенник и вор и он вывел деньги за границу.

Пустовалова отстранили через 2 недели от должности начальника отдела ОВД № 1 ж/д района.

Шакин узнает, что попытка обыска была заказана на основании заявления Бушняка по расписке на 8500 000 руб.

Шакин пишет заявление  в прокуратуру, в УМВД по ВО и СК по ВО что Бушняк мошенник, Дрожжина Тамара Николаевна и Сушкова Елена Пантилемоновна вступили в преступный сговор с Бушняком (ездила сама в Москву с Бушняком с целью опроса Лупеткиной (конкурсный управляющий Попов вместе с ними ездил на машине).

Гунькин понял, что  Дрожжиной с Бушняком вступили в сговор. Т.к. на самом деле Шакин деньги не получал, Гунькин прекратил уголовное дело, о из-за давления Дрожжиной Гунькин Алексей Иванович 15.12.2011 г.  сделал дополнительное поручение о проведении повторного обыска в доме у Шакина И.Г.

23.01.2012 г. в дом Шакина без каких либо документов приши сотрудники для проведения  обыска. Руководил обыском сотрудник ОБЭП Одесян Б.С.

24.01.2012 г. сотрудник ОБЭП Одесян Б.С. повторно пришел к Шакину уже с постановлением Гунькина.

28.09.2011 г. Сушкова вызывает Порхомчик Андрея Владимровича  (выполнял работы по чистке территории ФГУП 507 км и прочистке канализации) на допрос с целью дать показания против Шакина.

09.02.2013 г. заместитель прокурора железнодорожного района г. Воронежа Кныш А.К, рассмотрел жалобу Шакина И.Г. по уголовному делу № 11103113 и отказал ему, сославшись, что все законно.

09.02.2012 г. и 20.02.2012 г. Шакина И.Г. обращается с заявлением в прокуратуру Воронежской области на имя Шишкина Н.А. с просьбой провести проверку, т.к. Бушняк продолжает вымогать с помощью Дрожжиной денежные средства у него, а ОВД № 1 ж/д района не принимает никаких доказательств, опровергающих заявление Бушняка (на очных ставках Бушняк так и не смог рассказать где именно в лесу в Боровом ночью 31.03.2009 г. он отдал и какими купюрами Шакину 8500000 руб. и т.д.).

22.02.2012 г. Шакина И.Г. обращается с заявлением в прокуратуру Воронежской области на имя Шишкина Н.А. с просьбой провести проверку по грабежу ФГУП Ходыревым и Бацуновым, сговоре Дрожжиной и Сушковой с Бушняком.

24.02.2012 г. прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан В.Е. Карташов отправляет письмом за № 25р-2012/2432 заявление Шакина И.Г. в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа.

01.03.2012 г. письмом за № ж-553-2009 заместитель прокурора железнодорожного района О.Б. Хатунцев сообщил шакину, что его доводы о предвзятом отношении к нему со стороны органов следствия являются голословными, все обыски – законны, конституционные права Шакина И.Г. не нарушены.

Дрожжина заставляла Гунькина Алекся Ивановича продолжить активные мероприятия по уголовному делу в отношении Шакина И.Г., но Гунькин отказывает. За данный отказ позже он был переведен в Левобережный ОП УВД г. Воронежа для работы дознавателем.

19.03.2012 г. Шакин пишет заявление начальнику отдела полиции ж/д района Пустовалову с просьбой провести проверку по грабежу ФГУП Ходыревым, Радченко и Бацуновым.

29 марта 2012 г. оперуполномоченный 1 отделения ЭБ и ПК УМВД Росиии по г. Воронежу Коротков А.М. выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Радченко, Комаровой, Безрукова. Постановление утверждает и.о. начальника ОП № 1  УМВД Росиии по г. Воронежу Н.И. Самохин. Соглашается с постановлением начальник  1 отделения ЭБ и ПК УМВД Росиии по г. Воронежу Д.В. Селютин.

По очередной проверке в отношении Шакина И.г его вызывают на опрос 30.07.2012 г. в 9-30 в кабинет № 311 к о/у УЭБ и Пк майору полиции Фетискину М.В.

06.08.2012 г. Шакин И.Г. на личном приеме подает заявление в прокуратуру железнодорожного района г.Воронежа с просьбой провести проверку по бездействию следователь, расследовавших преступления, изложенные в заявлении от 24.06.2010 г. на имя начальника ОРЧ БЭП ГУВД по ВО Толокооникова В.В. о возбуждении уголовного дела, с просьбой провести проверку законности продажи без оценки и торгов трансформаторной подстанции и водонапорной башни, в результате продажи которыъ был похищен участок 1,35 га у ФГУП (на нем построен отель ЯР на 491 км автодороги М4), хищения Беляевым Ю.А. 7 боксов для грузовых автомобилей на 518 км автодороги М4 – г. Воронеж, ул. Димитрова 140 Ж, уничтожения очистных сооружений ФГУП на 518 км автодороги М4  сотрудниками ЗАО «ВМУ2».

21.08.2012 г. письмом за № ж-553-2009 заместитель прокурора железнодорожного района О.Б. Хатунцев направляет заявление Шакина И.Г. от 06.08.2012 г.  начальнику ОП № 1 1  УМВД Росиии по г. Воронежу Суркову С.Ф.

28.08.2012 г. (в постановлении указа 2013 г) оперуполномоченный 1 отделения ЭБ и ПК УМВД Росиии по г. Воронежу Драгунов И.А. выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП 13686 от 01.05.2012 (в постановлении указан 2013 г) в отношении Бушняка. Постановление утверждает начальник ОП № 1  УМВД Росиии по г. Воронежу С.Ф. Сурков. Соглашается с постановлением начальник  ОУР ОП № 1 УМВД Росиии по г. Воронежу А.П. Брежнев.

 

Прокурор Железнодорожного района Зубков поручил своему помощнику Дорохову Е.В. (220-62-64) изъять все материалы проверки по Шакину, т.к. данное дело исчезло по команде Дрожжиной.

Шакину начали поступать анонимные звонки, что если Шакин передаст сначала 1 000 000 руб., потом 2 000 000 руб., а потом 5 000 000 руб. то, в отношении него прекратят уголовное дело, возбужденное Гунькиным Алексем Ивановичем

Шакин обратился в ФСБ, ему дали диктофон, камеру меченые деньги, но в день передачи деньги звонки прекратились. Шакин звонит заместителю начальника ФСБ  Авдееву – когда возвращать диктофон, камеру, деньги. Авдеев говорит, что принесешь потом, через неделю опять Шакин звонит – когда принести портфель с камерой, диктофоном и деньгами. Авдеев сказал, что Шакин может занести его дежурному ФСБ при входе в здание и отдать без каких-либо расписок.

Дрожжину поймали на вымогательстве денежных средств по другому делу и  уволили, но через 1 год она восстановилась и продолжила работу в  Следственном отделе СУ УВД (г. Воронеж, ул. 20 Летия Октября, 113)

Шакина повторно вызвал следователь Шнырев (19 каб) телеграммой по повторной проверке (у него в наличии имелось только 2 тома материалов проверки).

Шакин пишет заявление, что ранее уже проводилась проверка – имеется 20 томов. Дрожжина и Сушкова похитили оставшиеся 18 томов.

Шакин подает заявление в УМВД  КУСП 16561 от 14.11.2011 г. о том, что материалы проверки исчезли, к этому причастна Дрожжина.

 

Спустя 1 год Бушняк подает в суд о взыскании с Шакина по расписке 8500 000 руб.

В ходе заседания Шакин И.Г. просит запросить материалы проверки из УМВД (начальник отдела Яньшин Александр Павлович 222-80-55) по данному делу, где вынесено решение и подтверждено, что Шакин И.Г. 8500 000 руб. не получал.

12.09.2013 г. Шакин И.Г. обращается в прокуратуру Ленинского района с просьбой взять на свой личный контроль дело о взыскании Бушняком с него 8500 000 руб. через Ленинский районный суд, несмотря на то что уже проводилась проверка, которая доказала, что Шакин денег от Бушняка не брал.

Судья Галтин Кирилл Александрович сказал, что он востребует данное дело в УМВД.

Судья Галтин Кирилл Александрович назначает новое заседание. На вопрос Шакина получил ли судья дело из УМВД, судья Галтин Кирилл Александрович сказал, что материал из УМВД не поступил и он назначил штраф 500 руб. за неисполнение требования суда о предоставлении документов.

Шакин просит суд приостановить дело, до поступления материалов из УМВД по делу на 8500 000 руб. Галтин Кирилл Александрович отказывает в приостановке дела, Шакин заявляет отвод судье, заседание переносится на 1 неделю – до поступления из УМВД материалов проверки.

В ходе нового заседания адвокат Башняка – Светличный Артур увеличивает требования к Шакину на размер процентов    + 2 980 312 руб. процентов и по расписке и + 2 103 750 руб. процентов за пользование денежными средствами.   

На вопрос Шакина получил ли судья дело из УМВД, судья Галтин Кирилл Александрович сказал, что материал из УМВД не поступил, Шакин заявляет отвод судье. В отводе судьи судья отказывает.

19.09.2013 г. о/у ОУР УМВД России по г. Воронежу лейтенант полиции Казарин Д.Ю отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Бушняка, т.к. Шакин находился в г. Москве и должен был приехать в г. Воронеж только 20.09.2013 г. Постановление утверждал начальник полиции УМВД России по г. Воронежу Бельков В.А. Постановление согласовал начальник ОУР УМВД России по г. Воронежу Пантелеев Е.А.

20.09.2013 о/у ОУР УМВД России по г. Воронежу лейтенант полиции Казарин Д.Ю. опросил Шакина, который приехал из Москвы.

17.10.2013 г. заместитель прокурора г. Воронежа А.Н. Сусликов сообщил Шакину в письме за № 1104ж-2012 о том, что постановления об отказах в возбуждении уголовных дел по его заявлениям отменены.

17.10.2013 г. Следователь ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Минакова Е.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бушняка по заявлению от Шакина КУСП №16796 от 10.09.2013 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа (судья Галтин Кирилл Александрович) выносит решение от 06.12.2013 г. по делу № 2-4300/13 о взысканиес Шакина в пользу Бушняка 8 500 000 руб. основного долга по расписке, 2 980 312 руб. процентов и по расписке и 2 103 750 руб. процентов за пользование денежными средствами. В доход федерального бюджета  - 58 000 руб. взыскано с Шакина дополнитльно. Выдается исполнительный лист.

Шакин подает 31.01.2014 г. жалобу в Воронежский областной суд, где подробно указывает, что денежные средства никогда в руках не держал, проверка в рамках уголвного разбирательства это подтвердила.

Воронежский областной суд (Свечкова А.И., Глазкова Н.В., Трофимова М.В.) апелляционным определением от 10.04.2014 г. отказал в апелляционной жалобе Шакина и подтвердил решение Ленинского суда о взыскании 8 500 000 руб. основного долга по расписке, 2 980 312 руб. процентов и по расписке и 2 103 750 руб. процентов за пользование денежными средствами с Шакина в пользу Бушняка.  

Шакин подает кассационную жалобу на апелляционное определение от 10.04.2014 г.Воронежского областного суда (Свечкова А.И., Глазкова Н.В., Трофимова М.В.)

31.10.2014 г. судья Воронежского областного суда Храпин Ю.В. по делу № 4г-1411 вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы Шакина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Часть XX.           Роль судьи Арбитражного суда ВО Коновкиной Т.М. в грабеже ФГУП. https://yadi.sk/i/VHjwYjyLfweGk

 

ФГУП   изначально  было  объявлено  в феврале  2004г , по  всем   признакам  преднамеренного          банкротства , на  которое  суд  счел  возможным  не обращать  внимания. Вторично  предприятие  было  объявлено  банкротом  06.04.2010г по  причине  полного  отсутствия  у  предприятия  средств  и  всего находящегося  на  балансе  предприятия  движимого   и  недвижимого  имущества. С  первого  дня   назначения  директором Шакина И.Г.  была проведена инвентаризация имущество, установлено  и узаконено  в  ТУ ФАУГИ недвижимое  имущество  в  количестве  55 единиц , таких  как  склады , гаражи , хранилища  и  т.п., за которые  платились  налоги  на  имущество  в  полном  объеме. Были  объявлены  в  уголовный  розыск исчезнувший  ж.д.состав  и  автодорожная  техника  в  количестве  более  70 единиц. По линии  ГИБДД был  получен  ответ , что  на  учете  предприятия  на сегодняшний  день  стоит  более  20 единиц  грузовой  тяжелой  техники. По  состоянию  имущества  и  его  наличию  Шакина И.Г. ежегодно  отчитывался  перед заместителем министра  в  Москве.

После  прихода  06.04.2010г конкурсного  управляющего  Попова А.В. ему  было  передано  Шакиным И.Г. все  имущество  и документация  предприятия , и  уже  им  проводился  розыск  движимого  имущества, а  все  основное  имущество  в  количестве  55 единиц  в  трех  районах  Воронежской  области  на  пяти земельных  федеральных  участках стояло  незыблемо  до  прихода  в  ноябре  2012года  нового  конкурсного  управляющего  Ботвиньва А.В., который  организовал  реализацию  22 объектов  из  недвижимого  имущества , объявив  в  сговоре  с  руководителем  ТУ  ФАУГИ  Бацуновым  Н.А. , который  предоставил  в  Федеральное  агентство  по  управлению  госимуществом  ложные  сведения ,  что  у  предприятия  более  имущества  нет.

Имущество в  количестве 33 объектов  недвижимости на тот момент было, каждый  из  которых  имеет  потенциальных  покупателей , и  продажа  любого  из  них  по  рыночной  цене  могло закрыть задолженность  кредиторам  в  полном  объеме  и  сохранит  предприятие. 

По  всем  поданным Шакиным И.Г. заявлениям  в  Следственный  комитет  и  Федеральное  агентство   была проведена формальная проверка.

Конкурсный  управляющий  предоставил  в  Арбитражный  суд  сфабрикованный  отчет , который  принял  абсолютно  незаконно решение  о  прекращении  процедуры  банкротства  и  ликвидации  предприятия  не  проверив  должным образом  в  соответствии  с  п.1  ст.149  всех  обстоятельств , по  якобы  проведенных  в  соответствии  с Законом  всех  мер  конкурсным  управляющим  по  розыску  и  сохранению  имущества  предприятия.

Вступившей в сговор с ОПГ судьей Коновкиной Т.М.  не  был  принят  от  конкурсных  кредиторов  ни  один  документ , опровергающий  отчет  об отсутствии  имущества , не  был принят  ни  один  из  множества  документов  доказывающих  наличие имущества , и  де-юре , и  де-факто. Суд  не  предпринял  ни  одного  шага  в  помощи  в  собирательстве доказательств. Суд отметал  требования  о  введении  обеспечительных  мер  в  отношении  сохранности имущества , поскольку  совет  кредиторов  был  создан  из  лиц  не  представляющих  конкурсных  кредиторов , а  из  лиц  , фирмы  ООО «Июль».

Суд  не  требовал  регулярного  представления   по  требованию  легитимны  конкурсных  кредиторов  Реестра  имущества  и  изменяемого  Реестра конкурсных  кредиторов , что   позволило  управляющему , с  помощью  судьи  Коновкиной Т.М.,  реализовать  государственное  имуществ  без  уведомления   и  согласия  действительных  конкурсных  кредиторов  с  заведомо  ложной  и  кратно  заниженной  оценкой  имущества.

АС ВО  инстанции  пришел  к  необоснованному  выводу , что  ходатайство  конкурсного  управляющего  о  принятии  отчета  подлежит удовлетворению   и  завершению  конкурсного  производства.

Конкурсный управляющий Ботвиньев намеренно совершил преступление, предусмотренное ч. 4. ст. 159 УК РФ. На заседании комитета кредиторов ФГУП от 08.07.2013 г. в присутствии совершенно посторонних лиц: Зуева Дмитрия Юрьевича, Котляровой Ольги Владимировны, Голубцова Евгения Александровича утверждаются условия о сумме и сроках продажи всего имущества ФГУП. Все имущество выставляется на торги за 12 198 461 руб.

Кредиторами на момент заседании комитета кредиторов ФГУП от 08.07.2013 г. являются только 2 человека: Шакин И.Г. и Пикалов Я.О.

ТОЛЬКО ШАКИН И ПИКАЛОВ МОГЛИ УТВЕРДИТЬ УСЛОВИЯ И ЦЕНУ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА, А НЕ ПОСТОРОННИЕ ЛИЦА: ЗУЕВА, КОТЛЯРОВА, ГОЛУБЦОВА.

Судья Коновкина, несмотря на неоднократные заявления Шакина И.Г. (о том что условия продажи утверждал комитет кредиторов который никого отношения к ФГУП не имеет – совершенно посторонние лица)  естественно позволяет продать данное имущество в 20 раз ниже рыночной стоимости и позже прекращает конкурсное производство.

Поспешность  определения  Коновкиной Т.М.  говорит  о  явном  пособничестве  в  бессомненно рейдерском  захвате  предприятия. Коновкина вступила в сговор с ОПГ,  руководителем  ТУ  ФАУГИ   по  явному заказу  третьей  стороны. Акт  ТУ ФАУГИ  от14.01.2014г  и  письмо №Вш-6/95  подписанные  руководителем  Бацуновым Н.А. является ложью, но Коновкина Т.М.  не была принята об этом информация от Шакина И.Г.

Банкротство Павловскранита так же является примером сговора Коновкиной Т.М. с очередной ОПГ .http://www.bankrot.org/threads/pavlovskgranit.7950/page-6.

Коновкиной Т.М.  до прихода в Арбитражный суд Воронежской области с 1995 по 2002 год служила в органах внутренних дел Российской Федерации и  является членом квалификационной коллегии судей Воронежской области. http://voronej.arbitr.ru/about/a_sudi_kto_/12376.html 

 

Часть XXI.       Крышивание прокуратурой ВО и СК по ВО грабежа ФГУП по материалам Шакина И.Г. https://yadi.sk/i/TAjThAE8fu4uY

Директор ФГУП Шакин И.Г. подавал заявление о привлечении к уголовной ответственности руководителя ЗАО «Дорсервис» по факту хищения земельного участка, у ФГУП на котором позже был построен отель «ЯР», а так же о привлечении директора ООО «Лакдей» Беляева Ю.В., захватившего знания ФГУП на 518 км автодороги М4 Дон.  26.08.2010 г. оперуполномоченный ОРЧ № 1 КМ по линии БЭП ГУВД по ВО Назаров вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Контролировал данное решение его начальник Толоконников В.В.

20.01.2011 г. оперуполномоченный ОРЧ № 1 КМ БЭП ГУВД по Воронежской области Назаров А.В. отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Шакина И.Г. (КУСП №  9444 от 25.06.2010, т.к. директор ООО «Лакдей» Беляев Ю.В. произвел хищение комплекса гаражей ФГУП на  518 км. автодороги М4 ДОН, руководитель ЗАО «Дорсервис» похитил  земельный  участок ФГУП на 491 км автодороги М4 ДОН).. Постановление утверждал заместитель начальника ГУВД по ВО по экономической безопасности А.Е. Калищук. В возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. якобы не возможно было опросить директора ООО «Лакдей» Беляева Ю.В.

05.05.2011 г. ст. оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 1 УВД по г. Воронежу Белозеров Д.В. отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Шакина И.Г. от 19.11.2010 г. КУСП № 156606 о хищении надземной части очистных сооружений 507 км автодороги М4 ДОН. Сторож Махин Н.Н. дал показания, что никаких очистных сооружений не было (даже рыночная оценка их стоимости проводилась с выездом оценщика на место), новый директор ФГУП Шмидт Г.В. подтвердил ту же ложь.. Постановление утвердил Начальник ОМ № 1 УВД по г. Воронежу  Голиков Г.С.

07.07.2012 г. ст. Уперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Разумов О.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шакина И.Г. от 28.06.2012 г. КУСП 9975 (постановление утвердил Начальник полиции УМВД России по г. Воронежу Бельков В.А.).

06.08.2012 г. Шакиным И.Г. было подано на личном приеме заявление  в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа с просьбой провести проверку по КУСП 3750 по факту хищения имущества ФГУП и отказе в возбуждении уголовного дела.

29.03.2012 г. оперуполномоченный отделения отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Коротков А.М. отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Шакина И.Г. от 19.03.2012 г. КУСП № 3750 от 19.03.2012 г..(постановление утверждал И.О. начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу Н.И. Самохин).

07.06.2013 г. Шакин И.Г. отправил ценным письмом заявление конкурсному управляющему ФГУП с просьбой провести внеочередное собрание кредиторов ФГУП, с просьбой сделать запросы в налоговую инспекцию и рассмотреть на собрании вопрос о мошенничестве по установлению требований судьей Коновкиной к ФГУП по подложным документам Носовой Ю.Б. и Шепилова Б.Ф, на сумму 502 000 руб. и 2 464 000 руб. . Собрание проведено не было.

19.08.2013 г. оперуполномоченный отделения № 1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Романов А.В.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шакина И.Г. от 08.08..2013 г. КУСП 14167 (постановление утвердил Начальник ОП № 1  УМВД России по г. Воронежу С.Ф. Сурков). Шакин И.Г. просил привлечь к уголовной ответственность конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. за продажу с торгов имущества ФГУП без проведения оценки, без соглаования с ТУФАУГИ, без одобрения комитета кредиторов (в состав которого входит тоько 2 человека, один из которых Шакин И.Г.) на сумму 12 млн. руб при рыночной стоимости имущества более 350 млн. руб.

16.09.2013 г. Шакиным И.Г. было подано на личном приеме заявление  в прокуратуру Воронежской области с просьбой провести проверку многолетнему бездействию следователей по факту хищения имущества ФГУП и отказе в возбуждении уголовного дела.

05.12.2013 г. Шакиным И.Г. было подано на личном приеме заявление  в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа с просьбой провести проверку по по факту хищения имущества ФГУП, отказе в возбуждении уголовного дела и уничтожении комплекса зданий ФГУП на 507 км автодороги М4 Дон и хищения автомобиля РЕНО ЛОГАН  Бушняк А.В.

29.01.2014 г. Шакиным И.Г. было подано на личном приеме заявление  в Следственный комете по Воронежской области  с просьбой провести проверку по многочисленным фактам преступных действий судьи Арбитражного суда Воронежской области Коновкиной Т.М. Никакой проверки СК по ВО не проводил. Письмом от заместителя руководителя отдела по приему граждан С.М. Винниковым заявление Шакина И.Г. было отправлено в Арбитражный суд Воронежской области. 12.02.2014 г. И.О, председателя Арбитражного суда Воронежской области письмом за № 86-14 сообщил Шакину И.Г., что все действия Коновкиной – законны (исполнитель письма Ю.А. Соколова  тел. 235-55-32).

03.03.2014 г. Врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу Н.И. Самохин в письме за № 34/4398 в очередной раз сообщил Шакину И.Г. о том, что по заявлению от 26.02.2013 г. опять вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

04.03.2014 г. следователь по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО Волков В.В. по материалам проверки № 55 от 03.02.2014 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ходырева, Бацунова и конкурсных управляющих ФГУП.

27.07.2014 г. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Чуркин А.В.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бацунова Н.А. по заявлению Шакина И.Г. от 18.07.2014 г. КУСП 13749 (постановление утвердил Начальник полиции УМВД России по г. Воронежу Бельков В.А.).

25.08.2014 г. заместитель руководителя второго отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО А.В. Медведев провел дополнительную проверку  по материалам № 55 от 03.02.2014 г. и сообщил Шакину И.Г. в письме № 202-147-2014/4954  о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ходырева, Бацунова и конкурсных управляющих ФГУП законно, в жалобе Шакина И.Г. отказано. 22.08.2014 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Шакина И.Г.

 24.08.2014 г. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Галицкий И.А.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бацунова Н.А. по заявлению Шакина И.Г. от 18.07.2014 г. КУСП 13749 (ОМ 5373) (постановление утвердил Начальник полиции УМВД России по г. Воронежу Бельков В.А.).

05.09.2014 г. Шакин И.Г. на личном приеме подал заявление в Следственное управления СК по ВО на имя Третьякова Н.И с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам № 55 от 03.02.2014 г. в отношении Ходырева, Бацунова и конкурсных управляющих ФГУП.

15.09.2014 г. и.о. руководителя Следственного управления СК по ВО Ковалев И.В. провел дополнительную проверку  по материалам № 55 от 03.02.2014 г. и сообщил Шакину И.Г. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ходырева, Бацунова и конкурсных управляющих ФГУП законно, в жалобе Шакина И.Г. отказано. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Шакина И.Г.

19.09.2014 г. Шакиным И.Г. было подано на личном приеме заявление  в прокуратуру Воронежской области с просьбой провести проверку многолетнему бездействию следователей по факту хищения имущества ФГУП и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ходырева, Бацунова, Коновкиной и конкурсных управляющих ФГУП.

29.09.2014 г. и.о. руководителя Следственного управления СК по ВО Ковалев И.В. провел дополнительную проверку  по материалам № 55 от 03.02.2014 г. и сообщил Шакину И.Г. в письме № 242-126-2014/5849 о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ходырева, Бацунова и конкурсных управляющих ФГУП законно, доводы шакина неоднократно проверялись СУ СК по ВО,  в жалобе Шакина И.Г. отказано.

22.09.2014 г. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Чуркин А.В.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бацунова Н.А. по заявлению Шакина И.Г. от 18.07.2014 г. КУСП 13749 (ОМ 5373) (постановление утвердил Начальник полиции УМВД России по г. Воронежу Бельков В.А.).

27.10.2014 г. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Чуркин А.В.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бацунова Н.А. по заявлению Шакина И.Г. от 18.07.2014 г. КУСП 13749 (ОМ 5373) (постановление утвердил Начальник полиции УМВД России по г. Воронежу Бельков В.А.).

27.11.2014 г. в письме за № 46/Ш-13(з) начальник СУ УМВД России по г. Воронежу (ул. 20-летия Октября 113) А.И. Бухтияров сообщил Шакину И.Г. что проведено полное и всесторонне расследование по заявлению Шакина И.Г., проверка прекращена после объективной оценки собранных доказательств.

02.12.2014 г. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу Галицкий И.А.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бацунова Н.А. по заявлению Шакина И.Г. от 18.07.2014 г. КУСП 13749 (ОМ 5373) (постановление утвердил Начальник полиции УМВД России по г. Воронежу Бельков В.А.).

21.12.2014 г. Шакин И.Г. на личном приеме подал заявление в Следственное управления СК по ВО на имя  Левита К.И. с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам № 55 от 03.02.2014 г. в отношении Ходырева, Бацунова и конкурсных управляющих ФГУП.

Проверку по данному делу поручили Волкову Владиславу Владимровичу (269-81-42).

10.03.2015 бухгалтера Проняеву Ольгу Евгеньевну (8-910-248-91-71)  Волков вызвал на опрос.

18.03.2015 г.  второй отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО  в очередной раз провернул схему по прикрытию преступления: следователь Волков уходит на больничный на 1-2 дня, а в его отсутствие следователь Иовдий Ю.Д. выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Такую схему заместитель руководителя второго отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО А.В. Медведев проводит регулярно – капитан юстиции Йовдий Ю.Д. (в момент временного отсутствия следоватя Хрячкова Александра Ивановича 8-920-228-80-46, amigo70@rambler.ru ), рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КРСП № 735 от 21.11.2014 так же вынес постановление от 22.12.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (Горкина+Увайдов) и управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (Шевелев)  совместно совершивших служебный подлог по хищению земельного участка у многодетной семьи Кузьменко и двух участков у жителей г. Воронежа. https://yadi.sk/i/5_IU2Z_qfcPQq    Шевелев+Горкина  написали многодетной семьи отказ в рассмотрении на комиссии вопроса о предоставлении многодетной семьи земельного участка сославшись на то, что якобы 2 дня спустя после подачи заявления многодетной семьи ДИЗО на испрашиваемом участке уже разрешило формирование участка под магазин. На самом деле никакой комиссии не было, это подтвердили сотрудники УЭБ и Пк ГУМВД по ВО, которые входят в состав этой комиссии. Шевелев+Горкина  воспользовались информацией от многодетной семьи и попытались укрась участок, совершив служебный подлог.

 

Часть XXII.   Крышивание прокуратурой ВО и СК по ВО грабежа ФГУП по материалам Александрова С.А. https://yadi.sk/i/_zIqEKfSfu4uc

 

04.06.2013 г. оперуполномоченный ГУР ПП № 12 отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу Крутских А.А. отказал в возбуждении уголовного дела по КУСП 9160 от 26.05.2013 г. (постановление утвердил Начальник отдела полиции № 1 № 1 УМВД России по г. Воронежу С.Ф. Сурков ) в отношении Широносова Н.А. (М608РТ36RUS) грабившего 26.05.2013 г. здание котельной по адресу г. Воронеж, ул. Ф. Тютчева, 101 К 507 км автодороги М4 Дон.

01.07.2013 г. письмом за № 471ж-2013 заместитель прокурора г. Воронежа Д.А. Мельников отправил заявление Александрова С.А. на 88 листах в прокуратуру Железнодорожного района с просьбой провести проверку нарушений при банкротстве ВГУП, поджоге кафе Долче Вита, утверждении границ земельного участка ФГУП.

22.07.2013 г. письмом за №  471ж-2013 заместитель прокурора г. Воронежа Д.А. Мельников сообщил Александрову С.А о том, что проведена проверка, в результате которой нарушений законодательства не выявлено, при продаже котельной ФГУП (позже незаконно выведенной в собственность г. Воронежа) и продажа её ЗАО «ВМУ 2» в 8 раз ниже рыночной стоимости – законна. Мер прокурорского реагирования не требуется. (исполнитель письма Вяльцев И.И. 271-20-68)

01.08.2013 г. письмом за № 899ж-2013 заместитель прокурора Железнодорожного района г. Воронежа О.Б. Хатунцев (проверку проводили С.А. Бачурин 223-08-64 и Н.И. Ряжских 220-62-64) сообщил Александрову С.А., что нарушений земельного законодательства при формировании земельных участков ФГУП с кадастровым № 36:34:0102003:45 и № 36:34:0102003:17 не установлено. Сообщений о возгорании и поджоге кафе Долче Вита не поступало. Мер прокурорского реагирования не требуется, т.к. процедура банкротства проводится без нарушений.

24.10.2013 г. следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел  СУ СК России по Воронежской области Вобликов А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ходырева и Подгурского по КУСП № 705 от 25.09.2013 г.

08.11.2013 г. Александров С.А. лично в руки передал заявление прокурору Воронежской области Шишкину Н. А. с просьбой отменить постановление СУ СК России по Воронежской области от 24.10.2013 г. Вобликова А.Ю.

14.11.2013 г. письмом за № 15/1-534-2013 г. И.о. прокурора Воронежской области Хромых В.В. сообщил Александрову С.А., что 13.11.2013 г. постановление СУ СК России по Воронежской области от 24.10.2013 г. Вобликова А.Ю. отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.

02.12.2013 г. в письме за № 15-534-2013  (исп. Ю.Ю. Воронеов 269-46-64) И.о. прокурора Воронежской области Хромых В.В. сообщил Александрову С.А, что по заявлению, переданному 08.11.2013 г. лично в руки Шишкину Н.А., проведена проверка, в результате которой нарушений законодательства не выявлено, котельная продана в 8 раз ниже рыночной стоимости законно, нарушений земельного законодательства при формировании земельных участков ФГУП с кадастровым № 36:34:0102003:17 не установлено, поджога кафе никто не зарегистрировал, 01.07.2013 г. уголовное дело 13103044 по вырубке ЗАО «ВМУ 2» несколько гектаров леса (ущерб более 60 млн. руб.) следователем СУ УМВД России по г. Воронежу в Железнодорожном районе Жижговой Е.А. приостановлено.  Все законно, мер прокурорского реагирования не требуется.

25.12.2013 г. письмом за №  05-16/4213 заместитель руководителя УФАС по Воронежской области Д.Ю. Чушкин сообщил Александрову С.А., что признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено при отмене  первых торгов по продаже котельной, а так же проведения аукциона при условии восстановления котельной и её эксплуатация 3 года по назначению (ЗАО «ВМУ 2» ничего не восстанавливало, а сразу снесла часть здания).

28.07.2014 г. письмом за № 202-141-2014/4354 заместитель руководителя второго отдела  по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО А.В. Медведев провел дополнительную проверку  по материалу № 705пр-2013 и сообщил Александрову С.А. о том, что оснований для отмены постановления СУ СК России по Воронежской области от 24.10.2013 г. Вобликова А.Ю. не имеется, все законно.

07.08.2014 г. письмом за № 15-534-2013 начальник отдела прокуратуры Воронежской области по надзору за уголовно-процессуальной  деятельностью правоохранительных органов А.А. Иващенко сообщил Александрову С.А., что 22.11.2013 г. повторно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ходырева и Подгурского, оснований для отмены постановления СУ СК России по Воронежской области не имеется, все законно.

Постановление от 22.11.2013 г. так не  было выслано в адрес Александрова С.А.

19.11.2014 г. дознаватель ОД отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу Лаптиев А.В. отказал в возбуждении уголовного дела по КУСП 9160 от 26.05.2013 г., доп. № 3049 от 10.11.2014 г. (постановление Начальник отдела полиции № 1 № 1 УМВД России не утверждал) в отношении Широносова Н.А. (М608РТ36RUS) грабившего 26.05.2013 г. здание котельной по адресу г. Воронеж, ул. Ф. Тютчева, 101 К 507 км автодороги М4 Дон.

17.12.2014 г. дознаватель ОД отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу Лаптиев А.В. отказал в возбуждении уголовного дела по КУСП 9160 от 26.05.2013 г., доп. № 3049 от 10.11.2014 г. (постановление Начальник отдела полиции № 1 № 1 УМВД России не утверждал) в отношении Широносова Н.А. (М608РТ36RUS) грабившего 26.05.2013 г. здание котельной по адресу г. Воронеж, ул. Ф. Тютчева, 101 К 507 км автодороги М4 Дон.

03.01.2015 г. дознаватель ОД отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу Лаптиев А.В. отказал в возбуждении уголовного дела по КУСП 9160 от 26.05.2013 г., доп. № 3049 от 10.11.2014 г. (постановление Начальник отдела полиции № 1 № 1 УМВД России не утверждал) в отношении Широносова Н.А. (М608РТ36RUS) грабившего 26.05.2013 г. здание котельной по адресу г. Воронеж, ул. Ф. Тютчева, 101 К 507 км автодороги М4 Дон.

 

Часть XXIII.     Хищение земельных участков государственного лесного фонда и строительство целого микрорайона на землях ГЛФ в районе больницы «Электроника» ул. Минская г. Воронеж. https://yadi.sk/i/MPnc5r2XmHqL3

 

Председатель Воронежской городской думы Ходырев В.Ф. вступает в сговор с прежним руководителем Департамента имущественных и земельных отношений ВО Увайдовым М. И.  и  руководителем управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж Шевелёвым  А.В., которые на землях ГОСЛЕСФОНДА в квартале Сомовского лесничества 208/18 оформляют под многоэтажное строительство земельные участки с последующей вырубкой 40 метровых сосен:

1.            36:34:0105038:24  Воронежская обл, г Воронеж, ул Минская, 69д площадью 24 080.00 кв. м (Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (поз. 25) по ул. Минская, 69д, г. Воронеж  36:34:0105038:25  Договор аренды земельного участка от 17 апреля 2013 года № 2503-13/гз зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 05.07.2013 года, запись 36-36-01/104/2013-587.)

2.            36:34:0105038:25 площадью 5 322.00 кв. м позже разделенный на 36:34:0105038:5139 (14 этажный дом) и 36:34:0105038:5138 (2 этажные здание ТЦ/кафе) , формировал Добрин Иван Михайлович

3.            36:34:0105038:4129, образовавшийся путем выдела из 36:34:0105038:18

4.            36:34:0105038:23 площадью 6 029.00 кв. м

 (https://www.google.ru/maps/@51.6887662,39.2789698,3a,75y,253.45h,93.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1snQAW791KO5s3hQnWAwplWQ!2e0!7i13312!8i6656)

 

         Формируют участки в квартале Сомовского лесничества 208/18 под многоэтажное строительство геодезисты Добрин Иван Михайлович (36:34:0105038:25)  и Гурова Мария Леонидовна  (36:34:0105038:18), которых естественно не смущают 40 метровые сосны на участках и наличие земель ГОСЛЕСФОНДА.

         Шевелев А.В. согласовывает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

         Глава управы Железнодорожного района г. Воронежа Беляев Л.И. подписывает постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Договоры аренды земельных участков подписывает Горкина И.С., которой дал приказ подписывать сам Увайдов.

Лес вырубается по приказу Зеленского Валерия Михайловича его же сотрудники (публикаций и интервью с рабочими  ЗАО «ВМУ 2» в СМИ достаточно).

Кроме сформированных  и предоставленных  ОПГ участков ЗАО «ВМУ 2» строит жилые дома на землях ГОСЛЕСФОНДА без оформления вообще участков: к примеру, согласно публичной кадастровой карте и карте ГУГЛ (https://www.google.ru/maps/@51.6931445,39.2798691,3a,75y,133.47h,92.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sG_-z-fGnc48su7gnpRjpJA!2e0!7i13312!8i6656 )  2 подъезда секции ул. Минская 67 В и 1,5 подъезда секции ул. Минская 67 Б построены на землях ГОСЛЕСФОНДА без оформления под домами участка – они находятся вне 36:34:0105038:18.

Так де весь дом позиции ул. Минская 67/1  построен на 2/3 на 36:34:0105038:24, на 1/3 вне участка 36:34:0105038:24 (https://www.google.ru/maps/@51.6945181,39.2801938,3a,75y,147.41h,98.67t/data=!3m7!1e1!3m5!1sSb3FeCy52rsa1HIifcChYQ!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DSb3FeCy52rsa1HIifcChYQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D231.34276%26pitch%3D0!7i13312!8i6656 ) .

   Для сокрытия части преступления Зарникова Е.В. и Шевелев А.В. вносят в ген план г, Воронежа изменения, согласно которым часть ранее земельного участка ГОСЛЕСФОНДА в квартале Сомовского лесничества 208/18 теперь помечена красным цветом (многоэтажная застройка).

Ходырев с Зеленским безбоязненно построили на ЗЕМЛЯХ ГОСЛЕСФОНДА в квартале 2718 и 208/18:

1.      дом 67/1 (поз.23) сдан 12.03.2012 г., расположен на 2/3 на земельном  участке 36:34:0105038:24 

2.      дом 69/2 (поз.24) по сдан 13.09.2012 г. расположен на земельном  участке 36:34:0105038:23 

3.      дом 67в сдан 02.08.2010 г; расположен вне сформированных земельных участков

4.      подъезд №6 и подъезд № 5 дома №67 сдан 29.12.2006 г., расположен вне сформированных земельных участков

5.      два подъезда дома № 67б сдан 02.03.2010 г., расположен вне сформированных земельных участков

6.      14 этажный дом на 36:34:0105038:5139  и 2 этажное здание ТЦ/кафе на 36:34:0105038:25 площадью 5 322.00 кв. м (участки формировал Добрин Иван Михайлович)

7.      дом 67а (поз.16, секции 1,2) сдан 09.12.2010 г.и дом 67а (поз.16, секции 3,4) сдан 11.01.2011 г.  на земельном участке 36:34:0105038:4128

8.      дом №63а сдан 19.12.2008 г. на земельном участке 36:34:0105038:4128

9.      дом 69/1 (поз.22, секция 5) сдан 30.12.2010 г. и дом 69/1 (поз.22, секция 1-4) сдан 20.12.2011 г.; на земельном  участке 36:34:0105038:24 

10. дом № 69а сдан 08.10.2008 г. на земельном  участке 36:34:0105038:4129

11. дом №69в (секция №3) сдан 22.10.2009 г. расположен вне сформированных земельных участков

12. Автостоянка по левой меже дома № 69а (слева от 36:34:0105038:4129).

13. Торговый центр на земельном участке 36:34:0105038:19

 

http://vmu-2.ru/search.php?type=by_pos&pos_id=1   минская 69Д

 

Кроме земельных участков по ул. Минская, ОПГ формирует и предоставляет в собственность под ИЖС на ЗЕМЛЯХ ГОСЛЕСФОНДА три участка:

1.      36:34:0102012:310 площадью 800 кв. м .Воронежская область, г Воронеж, проезд Маклокский, 37а, Дата постановки на учет: 08.10.2014, Кадастровый инженер: Королев Дмитрий Юрьевич

2.      36:34:0102012:308 площадью 800 кв. м ,Воронежская область, г Воронеж, проезд Маклокский, уч 35-а, Дата постановки на учет: 23.07.2014

3.      половина участка 36:34:0103002:7 (Воронежская обл, г Воронеж, ул Степанова, 235). Имеется согласованная карта Сомовского лесничества, где указано на то, что более 50 % участка сформировано на ГЛФ.

 

Примером сговора руководства Сомовского лесничества с ОПГ является непрекращающаяся стройка коттеджей  на двух участках ГЛФ: 36:34:0102001:3 и  36:34:0102001:4.

 

Часть XXIV.      Следователи управления Следственного комитета РФ по Воронежской области не осуществили ни 1 мероприятия, необходимого для сбора доказательственной базы, в рамках проверки по материалу 55пр-2014:

 

1.                  не провели ни 1 очной ставки со мной и основным исполнителем ОПГ – прежнего генерального директора ЗАО «ВМУ 2» Зеленского Валерия Михайловича, осуществлявшим грабеж и уничтожение зданий ФГУП на 507 км с целью захвата участка ФГУП.

2.                  не провели выезд на территорию ФГУП  507 км,  где до сих пор имеются в наличии ж/б конструкция очистных сооружений – хотя следователь Иовдий и Волков продолжают утверждать, что очистных сооружений там никогда не было. НА ФОТОГРАФИЯХ, СДЕЛАННЫХ 22 06 2015 Г., ПРЕКРАСНО ВИДНЫ Ж/Б ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ С 250 М3 Подземной Частью, КОТОРЫЕ ДО СИХ ПОР ИМЕЮТСЯ В НАЛИЧАЕ И НЕ СНЕСЕНЫ.

3.                  не сделали запрос в Росимущество/Росреестр/БТИ с целью получения информации о юридической судьбе снесенных Ходыревым зданий до проведения оценки ФГУП на 507 км:

¾     гараж на 11 боксов лит. 3А площадью 752,9 кв.м.,

¾     КПП на ДРП «Боровое» лит. 4А площадью 9,6 кв.м.,

¾    Часть здания культурно-оздоровительного комплекса (помещение II, номер на поэтажном плане 1-14) лит. 2А площадью 113 кв.м,

¾    ограждение ДРМ лит.1 протяженность 51 п.м., ограждение ДРМ лит.2 протяженность 59,7 п.м.,

¾    радиолиния лит 5А и 5Б площадью 0,3 кв.м.,

¾    часть здания ремонтной мастерской  (помещение I, номер на поэтажном плане 1-4) лит. 1А площадью 165,2 кв.м.,

¾    Сеть водопровода 70 м инв. № 10910

¾    Сеть теплоснабжения 216,3 м инв. № 10911

¾    Водонапорная башня инв. № 10904

¾    Артезианская фильтровая скважина инв. № 10944

¾    Насосная станция инв. № 10948

¾    сарай площадью 94 кв.м. инвентарный номер 10703 (на участке которого Ходырев уже построил 9 этажный дом)

4.                   не сделали ни 1 запроса по украденным ж/д вагонам ФГУП в количестве 40 шт., которые до сих пор эксплуатируются и проходят ежегодный осмотр в РЖД.

5.                  не сделали ни 1 запроса ж/д путям на территории ФГУП в с. Икорец на 588 км, которые ежедневно эксплуатируются ООО «Агрохимсервис-1» (ИНН 3614003312, ОГРН 1023601512571) но были исключены из реестра федерального имущества для их сокрытия.

6.                  не опрошены конкурсные управляющие ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие № 10»: Ботвиньев А.В. и Шумилин Д.П. в сговоре с которыми Ходырев смог согласовать границы земельного участка для строительства своих многоэтажных домов – фактически украв земельный участок федеральной собственности площадью более 1 ГА и рыночной стоимостью более 40 000 000 руб. (Ходырев уже построил 9 этажный дом на месте сарая ФГУП площадью 94 кв.м. инвентарный номер 10703).

 

Зеленский и Ходырев ничего не боясь установили в 2015 г. обратно в 7 боксов для автомобильной техники ФГУП  507 км  те же самые ворота, которые ранее были украдены с территории ФГУП в 2013 г. для снижения рыночной стоимости имущества при проведении оценки оценщиком ИП Андросова В.О. (г. Воронеж, ул. Кольцовская¸46А, лит. Б, оф. 314-315, ИНН 366220756689, ОГРНИП 308366810600085).

Часть XXV.           Итог безнаказанного грабежа Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно дорожное ремонтное управление № 10» , уничтожение государственного имущества  и вырубка земель ГОСЛЕСФОНДА на площади более 20 ГА в Воронежской области:

ВМУ 2, Ботвиньев, начальник второго отдела по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления СК по ВО Медведева А.В., заместитель руководителя ЧСУСК по ВО Ковалев поставили на поток безнаказанное хищение федерального имущества с последующим сокрытием всхем преступлений через судью Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянова и судьи арбитражного суда Воронежской области Коновкиной.

Ходырев ограбил государственное предприятие путем сговора с Ботвиньевым, Коновкиной, судьей Курьяновым с суммой установленных к гос предприятию требований  (все долгип гос предприятия на момент  окончания банкротства  15 000 000 руб.)

Все имущество было выведено петем покупки за 12 000 000 руб. на подконтрольную ООО "Альфабетон" ИНН 3661057234, КПП 366101001, ОГРН 1123668037569, ОКПО 09515771, Дата образования: 26 июля 2012, 394042 г Воронеж ул Старых Большевиков, 2 нежилое встроенное помещение V в литере А, комната 3,  Директор Ахтямов Максим Тузимович (личный  ИНН 361203339407). Учредители по 50 %: Колесников Виктор Васильевич (личный  ИНН 366400230609) и  Ахтямов Максим Тузимович.

       В отчет о рыночной стоимости не входят земельные участки (право аренды), трансформаторную подстанцию и водонапорную башню Безруков повторно (ранее в 2004 г. их уже купил Затонский) включает без оценки в единый лот и продает ООО "Альфабетон".

     После получения следователями СУСК по ВО взяток и сокрытия многомиллионного хищения судьей Курьяновым, племянник Ходырева Ян Пикалов выставляет на проаажу имущество, купленное всего за 12 000 000 руб.:

 

·       Оцененное здание оценщиком ИП Андросовой В.О. (г. Воронеж, ул. Кольцовская 46А, лит. Б, оф. 314-315, ИНН 366220756689, склада минеральных удобрений и открытого склада в  1 740 365 руб.  Пикалов Ян выставляет на продажу за 15 000 000 руб.  https://www.avito.ru/voronezh/kommercheskaya_nedvizhimost/skladskoe_pomeschenie_1700_m_521095973

·         Здание проходной и 3 гаражных бокса Пикалов Ян выставляет за 20 000 000 руб. https://www.avito.ru/voronezh/zemelnye_uchastki/uchastok_21_sot._promnaznacheniya_730754812

·         Украденный у ФГУП участок Воронежская область, 500 км а/д М4-Дон участок № 8/2 с кадастровым № 36:25:6945026:795, на котором располагалась пескобаза (площадка для хранения песко-соляной смеси ) выставлен на продажу за 24 000 000 руб. https://www.avito.ru/voronezh/zemelnye_uchastki/uchastok_98_sot._promnaznacheniya_952040201

 

 

Схема отработана и сбоев не дает. Для примера, С 2004 года по 2012 из Водоканала ОПГ http://july.su/press-ru/33 вывело один миллиард рублей с помощью Карякина Алексея Федоровича (ныне руководитель департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области http://dprvrn.ru/index.php/department/about-director )