В Воронеже на семинаре Школы гражданских лидеров Прохорова и Кудрина обсудили проблемы и перспективы российской модернизации

Вчера, 17 февраля, в Воронеже, в конференц-зале Арт-отеля, прошёл четвёртый семинар Школы гражданских лидеров – проекта, реализуемого по инициативе и при поддержке А. Кудрина и М. Прохорова. Тема семинара: «Проблемы и перспективы российской модернизации – реформы реальные и мнимые». На семинаре выступили четыре докладчика: Наталья Васильевна Зубаревич – директор региональной программы Независимого института социальной политики – с докладом «От мнимой децентрализации к реальной: возможности и риски»; Александр Матвеевич Гольц – заместитель главного редактора интернет-версии «Еженедельного журнала» www.ej.ru – с докладом «Реформа вооружённых сил на современном этапе»; Александр Петрович Починок – минимтр РФ по налогам и сборам (1999 – 2000), министр труда и социального развития (2000 – 2004), член ФПК партии «Гражданская платформа» -- с докладом «Модернизация социальной сферы»; Алексей Анатольевич Ермолин – владелец компании «Рецептор», специалист в области управления знаниями, видео маркетинга и видео инфографики – с докладом «Интернет-проектирование гражданско-социальных проектов».
 
Наталья Зубаревич в своём докладе «От мнимой децентрализации к реальной» рассмотрела следующие вопросы: насколько велико экономическое и социалное неравенство; сколько у регионов денег; зачем нужна децентрализация: преимущества и риски; политика "децентрализации" - как ее проводят федеральные власти; как максимизировать преимущества децентрализации и смягчить риски. Важно отметить то, что Наталья Васильевна сказала об изменении своих взглядов на децентрализацию государственного управления в России: раньше она придерживалась взгляда, в соответствии с которым нужно провести децентрализацию как можно быстрее и во что бы то ни стало. Теперь же она понимает, что данный процесс нужно проводить с осторожностью, так как он связан со множеством рисков. Децентрализация приведёт к усилению конкуренции, что благотворно скажется на экономике. Но та же децентрализация, скорее всего, будет сопровождаться усилением уровня дифференциации доходов между различными регионами. В России эти риски усугубляются наличием проблемы сырьевой зависимости. Например, 58% денег в российский бюджет дают 3 субъекта - ХМАО, ЯНАО и Москва (первые два из этих регионов являются нефтедобывающими). От децентрализации больше всего выиграют самые богатые регионы, поэтому, вызывает существенные сомнения то, что только в двух регионах должны оставаться доходы от объектов, которые строила вся страна. Одна из серьёзных проблем, имеющих место в российской экономике при распределении межбюджетных трансфертов среди регионов, – это чрезмерное применение так называемого «ручного управления». То есть таких трансфертов, величина которых не рассчитывается по определённым правилам, а определяется на основе произвольных решений чиновников в зависимости от того, насколько хорошо удалось тому или иному губернатору договориться с федеральными властями. По словам Натальи Васильевны «Самая больная и гнилая созданная системой институтов "болячка" - это гарантированное финансирование из федерального бюджета при минусовых доходах региона». В результате этого регион, в котором эффективнее, чем в других, осуществляется управление бюджетом, рискует получить меньше межбюдженых трансфертов. Это создаёт ложные стимулы, не способствующие экономическому развитию регионов.
 
Ещё один интересный факт, приведённый в докладе. Заключается в том, что в российских регионах на 1-го регионального чиновника приходится 2,5 чиновника федерального. Такая чрезмерная централизация свидетельствует о малоэффективной системе управления. По словам Натальи Васильевны в России сейчас проводится мнимая децентрализация, заключающаяся, например, в передаче регионам части второстепенных федеральных полномочий, «обеспеченных» мнимыми «ресурсами». Наталья Васильевна указала, также, на пути решения отмеченных проблем: «Институциональные: - дерегулирование (СанПиНы, отчетность); - передача полномочий с финансовыми ресурсами; - двухуровневая децентрализация: регионы-муниципалитеты; - контроль снизу: выборы мэров и губернаторов Финансовые - новых доходных источников мало, важнее "правила игры". Какие? - дотации на выравнивание; - широкоцелевая субсидия; - снижение планки выравнивания». Отвечая на заданный одним из участников семинара вопрос о силах, способных инициировать решение отмеченных задач, Наталья Васильевна пессимистично ответила, что в России сформировалось «выжженное политическое поле - это когда все всё понимают, а драйверов нет!». Подозрительным показалось то, что Наталья Васильевна уклонилась от ответа на вопрос о собираемости НДС в Воронежской области, сославшись на то, что НДС и валовой региональный продукт – «несопоставимые величины». По всей видимости, уплата НДС в российских регионах – это «больная» тема – настолько не простая, что многие эксперты предпочитают открыто её не обсуждать.
 
Александр Гольц посвятил свой доклад военной реформе, проводившейся Сердюковым. Александр Матвеевич и начал, и завершил своё выступление цитатой из Оскара Уайлда: «В России возможно всё, кроме реформ». Согласно мнению Александра Гольца проводившаяся Сердюковым реформа была направлена на коренное изменение институтов российской армии, а именно – на отказ от той системы, которая сложилась в России и функционировала на протяжении последних трёх столетий. По словам Александра Матвеевича «создание русской регулярной армии сопровождалось 2-мя крупными "родовыми травами": - Петр I не имел стратегического плана зарождения срочной армии. Получилась ситуация, при которой стали думать, что не армия существует для государства, а государство для армии. - Петр позаимствовал у шведов систему рекрутских наборов. В ходе Северной войны Петр устроил 20 рекрутских наборов, практически перемолов всё мужское население страны». Первоначально, такая система организации армии позволила одержать России ряд фантастических побед. Однако, по словам Александра Матвеевича, победы для России закончились с изобретением парового двигателя. Следующий этап развития российской армии – это реализация во времена Сталина идеи, в соответствии с которой нужно строить заводы, выпускающие товары народного потребления, но способные в случае необходимости, перестроиться на военные рельсы. Именно такая система позволила СССР одержать победу в Великой отечественной войне. Но, соглсно мнению Александра Матвеевича, беда в том, что эта модель сохранилась и на последующие годы, приведя к формированию и реализации на практике концепции массовой мобилизационной армии. Для обеспечения функционирования этой модели необходимо было поддерживать достаточно специфичную и малоэффективную экономическую систему. Но после распада СССР и начала рыночных реформ советская система организации армии пришла в упадок. С начала роста цен на нефть в 2000 г. была предпринята попытка воспроизвести советскую армию «в уменьшенных масштабах». Однако война с Грузией 2008 г. наглядно продемонстрировала российскому руководству, что такая попытка привела к формированию малоэффектовной армии. Это привело к осознанию необхоимости начала реформы вооружённых сил. После завершения доклада Александр Матвеевич ответил на вопросы участников. В частности, завязалась дискуссия между ним и офицером в отставке Дмитрием Гориным. Дискуссия коснулась двух вопросов – эффективности советской армии и военного аэродрома Балтимр в Воронеже. Согласо утверждению Дмитрия Горина многие факты свидетельствуют о более высокой эффективности советской армии по сравнению с армией США. Александр Гольц возразил на это, что всё равно считает армию США более эффективной, в частности по той причине, что поддержание советской модели организации армии способствует снижению эффективности экономики. Во время обсуждения вопроса о военных базах, располагающихся вблизи населённых пунктов, Александр Гольц отметил, что в развитых странах эта проблема решается с помощью предоставления жителям населённых пунктов возможности пользоваться гражданской инфраструктурой военных городков.
 
Доклад Александра Починка назывался «Модернизация социальной сферы», однако оказался посвящён более широкому спектру вопросов, начиная с глобальных проблем современности и завершая рассмотрением перспектив развития современной цивилизации. Свой доклад Александр Петрович начал словами: «В действительности всё не так, как на самом деле», что, вероятно означает то же самое, что и фраза «Совы – не то, чем они кажутся». Основная мысль докалада Александра Починка заключалась в том, что нужно отвлечься от знаний о социальной сфере и подумать, зачем она нужна и какой она должна быть. Только так можно понять какие именно преобразования должны произойти в этой сфере. Далее Александр Петрович привёл ряд примеров того, от каких именно иллюзий относительно социальной сферы, с его точки зрения, следует избавиться. Про образование: «Крах образования - то, что мы пытаемся загрузить объем знаний в ученика, который был загружен 20 лет назад в учителя. Загружать ученикам объем знаний не имеет смысла, потому что информация быстро устаревает. Каждые 1,5 года мощность компьютеров удваивается. Главное за время обучения - обеспечить нормальный уровень культуры, научить учиться и оперировать знаниями, обеспечить здоровье человека». Про здравоохранение: «Наша беда в том, что мы не так лечим больных людей. У нас неинтенсивное лечение.Из-за того, что врачи научены не тому, чему надо, мы имеем, что подавляющая часть врачей не понимает, что они делают. Для развитых стран медицина имеет определенную технологию работу с человеком, чтобы вылечить огромное количество заболеваний. Мы тратим колоссальные деньги в пустоту. Реальные затраты на изготовление лекарства - 3-4% от цены его реализации.» В своём докладе Александр Петрович отметил, также, ряд тенденций, наблюдающихся в развитии современной цивилизации: возрастание доли творческого, развивающего труда; развитие аутсорсинга, обусловленное распространением интернета; обострение глобальной конкуренции и «виртуальная миграция» и т.д. Основной вывод, который сделал Александр Петрович в своём докладе: «У нас есть ресурс для того, что бы создать хорошую социальную инфраструктуру, средств достаточно, только нужно правильно поставить цель». Далее Александр Петрович ответил на вопросы участников семинара. В частности, на вопрос о прогрессивной ставке налога на доходы физических лиц: «Можно делать прогрессивную ставку, но нужно убедить людей показывать свои доходы. Мы больше денег потеряем, если этого не сделаем.» Для того, чтобы убедить богатых людей в необходимости платить надлги по более высокой ставке, по мнению Александра Петровича, необходимо уплачивать налоги по месту жительства, чтобы люди своими глазами видели на что идут эти налоги. То есть необходима децентрализация о которой говорила в своём докладе Наталья Зубаревич.
 
Четвёртый докладчик – Алексей Анатольевич Ермолин – выступил докладом на тему «Интернет-проектирование гражданско-социальных проектов». Впрочем, это название мало говорит о содержании самого доклада; доклад был посвящён инфографике. Инфографика - графический способ подачи информации, данных и знаний. Далее Алексей Анатольевич рассказал много интересного о типах инфографики, методах и этапах её разработки и поделился своим практическим опытом. Алексей Анатольевич указал на то, что существует два основных стиля инфографики, которые он условно назвал стилем ситхов – направленным на манипуляцию сознанием, и стилем джеддаев, направленным на попуждению человека к критическому мышлению. В качестве успешного примера «инфографики Джеддаев» Алексей Ермолин привёл разработанный совместно с ассоциацией Голос ролик, призывающий граждан России проголосовать на выборах в Государственную думу в декабре 2011 г. Школа гражданских лидеров – это проект, реализуемый по инициативе и при поддержке бывшего бизнесмена, а ныне политика, лидера партии «Гражданская платформа» Михаила Прохорова и бывшего министра финансов, а ныне главы Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрина начиная с 7 октября 2012 г. Модератором и федеральным координатором проекта является Ирина Ясина. Координатор проекта в Воронеже – Анна Гармонова. В 2012 г. в рамках пилотного проекта «Школа гражданских лидеров» в Воронеже было проведено три семинара, на которых в качестве приглашённых экспертов выступили, в частности, Ирина Ясина, Георгий Сатаров, Максим Кац и другие. После этого было объявлено о завершении серии «пилотных» семинаров и в январе состоялась защита проекта. К сожалению, согласно свидетельствам очевидцев, защита оказалась не простой. Михаил Яструбицкий охарактеризовал её следующим образом: «Хуже, чем хотелось бы, но лучше, чем могло бы быть». Тем не менее, было принято решение в пользу продолжения реализации проекта, и 17 февраля состоялся четвёртый семинар. Следующий семинар должен состояться, предположительно, 17 марта.

Автор: 
Георгий Мацуга