Корреспондентов «Голоса» встретили на выборах в Таловском районе радушно с угощением и мятыми флагами

10 апреля 2016 г. в Таловском районе Воронежской области прошли девять выборов в представительные органы местного самоуправления. Голосование было организовано на 31 избирательном участке. За выборами депутатов в Александровском сельском поселении и дополнительными выборами депутата Таловского района наблюдало Движение в защиту прав избирателей «Голос». В общественном контроле приняли участие представители движения из трех регионов России: Воронежской, Орловской и Рязанской областей.
 
О том, как прошли выборы в Таловском районе, рассказал Координатор (председатель совета) Воронежского регионального отделения Межрегионального общественного движения в защиту прав избирателей «ГОЛОС» Илья Сиволдаев:
 
«Активисты движения Межрегионального общественного движения в защиту прав избирателей «ГОЛОС» приняли участие в наблюдение в качестве журналистов СМИ… На УИК (УИК – участковые избирательные комиссии) 3607, 3613, 3614, 3621, 3622 проходили дополнительные выборы депутата Совета народных депутатов Таловского муниципального района пятого созыва по 8 округу. На УИК 3607, 3621, 3622, 3631 проводились выборы депутатов Совета народных депутатов Александровского сельского поселения Таловского муниципального района первого созыва. На УИК 3613 и 3614 проводились выборы депутатов Совета народных депутатов Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района первого созыва».
 
В частности, как указал Илья Сиволдаев, «Выборы в райсовет связаны с тем, что 19.05.2015 г. был убит депутат от «Единой России» по восьмому двухмандатному округу Коновалов, убийцы его до сих пор не найдены. Райсовет был избран в сентябре 2013 года в составе трёх самовыдвиженцев и 16 депутатов от «Единой России». В выборах участвовало 3 кандидата: Казьмин от «Единой России» набрал 81,31% голосов, Сальникова (самовыдвиженец), работающая заместителем Казьмина – набрала 8,41% и Пинигин от ЛДПР набрал 9,4% голосов. Данные выборы в итоге оцениваются как низконкурентные с присутствием технического кандидата и явного фаворита».
 
Сергей Евсеев наблюдавший по как корреспондент газеты «Мы – граждане» в посёлке Новотроицкое, где выбирали депутата, взамен убитого в прошлом году, а по сельскому поселению проводились выборы в сельский совет депутатов, указал на ряд замеченных им нарушений: «При прибытии утром оказался единственным зарегистрированным наблюдателем, в течение дня так никто и не присоединился. Если не считать одной женщины с загадочным удостоверением, где написано, что она прибыла из районной администрации "для оказания технической и организационной помощи". Дать сфотографировать его отказалась. Т.е. постороннее лицо на участке, еще и облеченное властными полномочиями. Из других нарушений: списки избирателей не прошиты, обещают это сделать в конце, какой в этом будет смысл, правда, не понятно. То, что не ведется увеличенный протокол уже привычно, но здесь его вообще нет. Пообещали заполнить в конце дня, но в итоге оказалось его им вообще не выдали. Очень много заявок подано на голосование на дому – 196 (нужно отметить, что избирателей на участке зарегистрировано 754 – то есть, подозрительно высокий процент голосовавших на дому), при выезде с тремя урнами удалось не только всех их застать дома, но еще и 8 человек в течение дня добавилось. Здесь также масса отступлений от установленной процедуры, о которых члены комиссии простодушно рассказывают…
 
Хотя скорее всего комиссия косячила не по злому умыслу, а из-за незнания всех законодательных тонкостей. Что обычно компенсируется подробными методичками с ТИКа (Территориальной избирательной комиссии), а тут их не спустили или не проработали. Кстати, у всех 4 женщин УИКа оказались одинаковые отчества - Юрьевна, поинтересовался, оказалось семейный подряд, мать и дочери. После подсчета не отправляли протоколы в ТИК и не давали копию, пока не согласовали с районным куратором. "Нам сказали сначала согласовать. Мы как сказали, так и делаем". Удивительная откровенность».
 
Рассказал о своём наблюдении на выборах в Таловском районе и Глеб Пайкачёв: «…ездил с "ГОЛОС" - Воронеж наблюдать на выборы в Таловский район Воронежской области, в качестве корреспондента газеты "Мы - граждане". Мне достался участок №36/13 в селе Никольское, расположенный в местном Доме культуры…
 
Мой напарник Константин Димитриев начал вести почасовой подсчет голосующих, и каждый час спрашивал у секретаря комиссии сколько людей проголосовало за последний час. Их цифры превышали его подсчеты примерно в два раза. Кстати списки избирателей не были подшиты, а скреплены скрепкой, и члены комиссии практически непрерывно что-то с ними делали, раскрепляли, снова скрепляли, что-то записывали, делали пометки карандашом, которые потом стирали.
 
Когда мы спросили у членов комиссии как проходила агитация за кандидатов, они ответили, что никак. Так же они сказали, что когда они ходили информировать людей о выборах, говорили им, что было бы неплохо, если бы в Совете нового поселения оказались представители их села, а именно двое бывших депутатов Никольского, сотрудницы местного "колхоза" (который теперь ООО). Сами проголосовавшие говорили, что голосовали за тех кого знают, а знаю они только своих.
 
…директор "колхоза" (кандидат в депутаты района) подал заявления за его работников, которые в тот момент находились на посеве. Некоторые из работников не имели с собой паспорта, что никак не смутило председателя комиссии, так как паспортные данные уже продиктовал директор "колхоза". Потом мне сказали, что он в том числе обеспечивал явку на выборы, в "колхозе" работает примерно треть населения поселка. Чувствовалось, что он имеет вес в поселке, под конец дня кто-то сказал "шеф приехал" и глава поселка, которая весь день находилась на участке, вышла к нему в машину.
 
О составлении акта о выездном голосовании не оглашалось, несмотря на то, что я попросил пригласить меня на составление.
 
… По району голоса подсчитывали без какого-либо оглашения, все было тихо, бюллетени не поднимали, чтобы все могли видеть где стоит отметка. Так как по выборам в совет нового поселка граждане могли ставит от одной до двенадцати отметок в о одном бюллетене, для их подсчета члены комиссии разделились на 3 группы, один смотрел в бюллетень и говорил другому где стоят отметки, тот делал соответствующие записи в таблице. Что либо проконтролировать в таком процессе было невозможно. Что произносят и записывают члены комиссии, не проверяли и другие члены комиссии.
 
В итоге на нашем участке проголосовал 471 избиратель из 515 зарегистрированных. Результаты оказались такими, как и предсказывали, победили "свои". На выборах в район лидировал единорос  -- директор "колхоза" - 456 голосов, всего 14 голосов получила самовыдвиженка, несмотря на то, что тоже "своя" и работает в "колхозе". 1 голос получил коммунист, которого, как говорят, никто не знает. Тоже и по результатам в новый Совет, 468 и 469 голосов получили единороски сотрудницы "колхоза". Все остальные кандидаты получили не более 10 голосов, кроме двоих, которых было 102 и 31 голос. В ТИК бюллетени и протоколы повезли глава поселка и кандидат-директор "колхоза».
 
Следует обратить внимание на подозрительно высокий процент проголосовавших на дому. Как отмечает Илья Сиволдаев, при голосовании на выборах первого состава Александровского сельского поселения, «Всего избирателей 3.058, приняли участие в голосовании 2.371, недействительных бюллетеней 16, в переносные ящики проголосовало 1.059 (35% от общего числа избирателей и 45% от проголосовавших), самое большое голосование вне участка была на УИК 3631 – 62%». Следует отметить, что на дому, обычно, голосуют инвалиды или тяжело больные люди. Если процент инвалидизации населения в отдельных уголках Воронежской области столь высок, то есть все основания для того, чтобы объявить эти местности зоной гуманитарной катастрофы. Правда, подозреваю, что причина столь высоких процентов голосовавших на дому – по крайней мере для некоторых участков с аномально высоким процентом голосований на дому – не инвалидизация населения, а что-то другое. Впрочем, как сообщают наблюдавшие за ходом голосования на избирательном участке 36/21 Дмитрий Александрович Краюхин (гл. ред. ИА «ЦентрРус») и Вероника Вячеславовна Каткова (зам. гл. ред. ИА «ЦентрРус») на их участке высокий процент голосовавших на дому вполне объясним: «На избирательном участке большой процент голосования вне помещения (как выяснилось при подсчёте, 42,8 %), однако для этого имеются объективные причины: на избирательном участке проживает большое количество пожилых и старых людей. Данное обстоятельство было подтверждено при двух выездах с членами УИК для голосования вне помещения. Учитывая большое количество избирателей, голосовавших на дому, последняя группа, вышедшая ориентировочно в 8:30 вернулась после 16:30». «В целом, по мнению Дмитрия Краюхина и Вероники Катковой,  несмотря на имевшиеся незначительные нарушения, представляется, что выборы на избирательном участке № 36/21 прошли спокойно, открыто и достаточно организованно, их результаты не вызывают сомнений».
 
Павел Губанов, наблюдавший за ходом голосования на участке №36/14 (поселок Вознесеновское, улица Центральная, дом 44 (здание школы)), также, указывает на высокий процент пенсионеров и инвалидов среди избирателей: «жители ,которые родились , выросли , работали и постарели тут же , не меняя своего места жительства пенсионеры и инвалиды , которых 70%». Павел Губанов, также, рассказал о многих других интересных фактах, связанных с голосованием на участке 36/14: «Моё появление , да и тем более,появление журналиста в этом поселении удивило и заинтересовало. Еще ни разу за последние десятилетия, а может за всю историю данного сельского поселения выборы на месте , «в поле» ,не освещались в прессе. Встретили меня – нормально , как и полагается в данном случае – зарегистрировали в качестве наблюдателя. Я был единственным наблюдателем на данном участке…
 
…Тем временем избирателя можно сказать не было, в прямом смысле. К 10-00 еле-еле проголосовало 14 человек , это подходили пенсионеры. Время идет – а избирателя нет , к 12-00 – 43 человека-11%. Выехала машина по отдаленным населенным пунктам с переносной урной, в ней водитель , и два представителя избирательной комиссии Шмаков А.И. (от гражданской платформы – директор школы) и Самарский С.А. ( от КПРФ , учитель школы).
 
Процесс тем временем шел и к 14-00 уже 57 проголосовавших. Семейные пары пенсионного возраста – держась друг за друга шли исполнять гражданский долг. К 16-00 , явка существенно выросла – это вернулась машина с переносной урной – пройден рубеж в 38%.
Для справки в избирательную комиссию поступило 109 обращений от избирателей о надомном голосовании , по итогам избирательного для проголосовало 92, остальные отсутствовали по различным причинам.
 
Насмотревшись на отсутствие процесса (или его наличие – кому как), отправился на выездной машине к избирателям на дому, как оказалось в основном это пожилые «бабушки» , которые с трудом передвигаются , все знали что к ним должны, были рады увидеть своих односельчан Шмакова и Самарского , так как практически они их знают с рождению – не смотря на то что им за 50 лет. По сообщениям самих избирателей они голосовали за «своих», тех местных которые с ними живут бок о бок – насколько я понял – это кандидаты : коммунист Губанов, глава Олехнович и депутат (он же учитель школы) Косинов – оба представители ЕР. На мой вопрос - почему ? был получен ответ, - «остальные «не наши» - чигольцы, а мы против объединения». Тем самым показывая, что не голосуя за большее число кандидатов – уменьшают их общую сумму голосов. О политических предпочтениях – заявили – «в партийном строительстве не разбираемся» и так каждый. Напомню округ 12- мандатный , и можно выбрать 12 кандидатов из 16.
К 18-00 с учетом переносных урн проголосовало 186 человек.
После 18-00 и до окончания – подходили наиболее активные местные жители как в возрастном так и в мобильном (понимается передвижение) плане.
Итог закономерен 229 проголосовавших из 379 – 60%. «Надомное голосование – это бич в воронежской области, как вы считаете?» – обратился к председателю избирательной комиссии Шмаковой Ирине Алексеевне- « у нас -необходимость , в нашем поселении избиратель сильно пожилой»- сообщила она…
На взгляд журналиста – выборы проходили открыто , процесс голосования соответствовал нормам избирательного права».
 
Как сообщает Илья Сиволдаев, По результатам выборов в Александровском сельском поселении «Большинство голосов получил кандидат Калгин (председатель сельскохозяйственного артели "Родина Пятницкого") 57,11%, самый лучший результат получила кандидат Литвинова 97,84% на избирательном участке 3606, однако с учётом того, что в округ входят ещё 4 более крупных УИК, она в депутаты была избрана, заняв последнее 12-е место по общей сумме голосов».
 
Интересно сравнить явку на выборах в Александровском сельском поселении 10 апреля этого года и 14 сентября прошлого года. Илья Сиволдаев провёл такое сравнение по избирательным участкам:  «Явка на выборы составила: 3607 – 73,37%, 3621 - 80%, 3622 – 80,64%, 3631 – 67,44%, в среднем 77,24%. При этом на выборах 14.09.2015 г. явка была: 3607 - 98,34% (не пришли только 6 избирателей), 3621 – 98,76% (не пришли 13 избирателей), 3622 – 98,02% (не пришли 15 избирателей), 3631 – 75,23% (не пришли 62 избирателя). Из чего можно сделать вывод о том, что на выборах в Воронежскую областную Думу в итогах голосования были указана нереальная явка избирателей».
 
Результат выборов, проходивших в Александровском сельском поселении достаточно предсказуем: «На 12 мест баллотировалось 19 кандидатов», в том числе «12 представителей «Единой России», 2 от КПРФ, 1 от ЛДПР и 4 самовыдвиженца … Избрано 10 выдвиженцев «Единой России», 2 самовыдвиженца».
 
По словам Ильи Сиволдаева, «Наблюдение на выборах показало недостаточно высокое знание членами УИК избирательного законодательства, но очень хорошее знание личных особенностей избирателей. С другой стороны большинство корреспондентов отметило, что избиратели плохо информированы о том по какой системе проводятся выборы, что значит двенадцадтимандатный избирательный округ, более того они не знают кандидатов в депутаты из других сёл. Так же избиратели из ликвидированных сёл возмущались тем, что ликвидированы их сельские поселения как муниципальные образования. Кандидаты в депутаты и политические партии их выдвинувшие не вели практически никакой предвыборной агитации, а избирательные комиссии не проводили разъяснительную работу о проводимых выборах кроме того, что выборы 10 апреля проводятся и в них нужно принять участие в обязательном порядке.
 
В результате избиратели привыкшие голосовать только за одного кандидата с большим недоверием относились к тому, что в бюллетене можно отметить до 12 кандидатов.
 
Значительное число избирателей, не зная кандидатов, по привычке у членов избирательной комиссии спрашивало за кого надо голосовать. Некоторые пожилые избиратели просили членов избирательных комиссий самостоятельно за них проголосовать.
 
Значительное число вопросов вызвали у корреспондентов организация и проведение голосования вне помещения избирательного участка…
 
По времени голосования на одного избирателя в выездной группе с участием корреспондента в среднем приходилось 5 минут времени. Однако выездное голосование без участия корреспондента проходило в 2-5 раз быстрее.
 
При этом в голосовании вне избирательного участка принимали участие не только реально больные люди, но и здоровые люди, которые могли при желании дойти или доехать избирательного участка, в том числе и трактористы работающие в поле на посевных работах. Организация голосования вне помещения осуществлялась не только на дому, но и на ферме, других точках сбора избирателей из отдалённых сёл.
 
Вопиющим отклонением от правил проведения голосования явилось то, что на УИК 3631 корреспондент газеты «За возрождение», приехавший на избирательный участок в 7.30 обнаружил, что все ящики для голосования опечатаны, а в стационарный ящик уже проголосованы 3 бюллетеня. По информации председателя – проголосовали 3 тракториста, которые весь день должны работать в поле. Надо сказать о том, что ни на одном избирательном участке наблюдателей и корреспондентов не ждали, так как выборы проходят без наблюдателей. Из всех УИК, только на одном присутствовал кандидат в депутаты, он же глава поселковой администрации, сюда же приезжал куратор из ТИК.
 
Также корреспонденты обратили внимание на то, что члены УИК рекомендованные в состав УИК от политических партий – членами или убеждёнными сторонниками этих партий не являются. 
 
Охрану избирательных участков с 17 часов дня предшествующего дню голосования осуществляли сотрудники полиции, в чём не было никакого смысла, так как условий для ночёвки на избирательном участке нет, нет и угрозы того, что избирательные бюллетени будут похищены, так как они хранились в сейфах находящихся в помещениях закрываемые на несколько замков.
 
Ещё корреспонденты обратили внимание на то, что на избирательных участках был размещен российский флаг, который был мятым… (смотри фото).
 
Особо стоит отметить то, что не на всех избирательных участках соблюдалась процедура подсчёта голосов…
 
По результатам голосования возникла ситуация с аномальным голосованием за кандидата от КПРФ Махинова, проживающего в селе Александровка, работавшего там ранее участковым милиционером и заместителем главы администрации. Махинов получил более 40% голосов в поселке Казанка, где на УИК был корреспондент от газеты «За возрождение» учрежденной обкомом КПРФ, но Махинова люди не знают, а в селе Александровка, где его с положительной стороны знает большинство избирателей он получил только 8% голосов, что гораздо меньше результатов проведенного в данном селе социологического опроса избирателей.
 
Особо хочется отметить, что члены УИК проявляли в отношении корреспондентов большое гостеприимство, предлагали им отобедать и отужинать, что в итоге приводило к снижению бдительности в наблюдении, обижались, что корреспондент отказывается выпить спиртное в честь дня проведения выборов».
 
Например, Сергей Евсеев рассказал о радушии, которое к нему проявили местные жители: «То ли из-за того, что я единственный наблюдатель, то ли оттого что я с удостоверением СМИ, ко мне повышенное внимание со стороны председателя администрации поселения. Замечательная женщина, которая реально много делает для поселка и жителей. Также баллотируется в поселковые депутаты. Меня покатали с экскурсией по окрестностям, накормили несколько раз, и чуть спать в подсобке не уложили, глядя на мой сонный вид». 
 
Впрочем, наблюдателю следует проявлять бдительность при проявлении подобного радушия со стороны членов комиссии или представителей власти. Ранее, например, на выборах  был случай, когда полицейский, распив с наблюдателем спиртные напитки на избирательном участке, этого же наблюдателя и удалил за пьянство.
 
Продолжая свой рассказ о голосовании в Таловском районе, Илья Сиволдаев отметил: «На УИК 3631 попросили корреспондента подписать акт о том, что на избирательном участке не было существенных нарушений избирательного законодательства.
 
Ещё обратили внимание, что к моменту подсчёта голосов вся комиссия сильно хотела спать, так как женщины в этот день встали в 4 утра, так как перед работой в избирательной комиссии надо было коров подоить.
 
Корреспонденты воронежской газеты ВООО «Демократический центр», наблюдая за довыборами в райсовет на УИК 3613 (с. Никольское) и 3617 (с. Коминтерн), так же попали на выборы депутатов Совета народных депутатов Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района первого созыва.
 
Особенностью данных участков было то, что явка на выборах в Воронежскую областную Думу была на УИК 3613 99,81% (не голосовал только 1 избиратель), на УИК 3614 – 95,36% (не голосовали 18 избирателей), на местных выборах явка составила УИК 3613 – 91,65% (этот раз не голосовали 43 избирателя), 3614 – 60,42% (не голосовали – 142 избирателя) и это при том, что у корреспондентов остались сомнения в том, что явка избирателей соответствует реальному числу избирателей принявших участие в голосовании.
 
В результате из 16 кандидатов на 12 мест включающих 12 от «Единой России», 2 от КПРФ, 1 от ЛДПР и 1 самовыдвиженец депутатами стали 11 от «Единой России» и 1 самовыдвиженец. От ЕР не прошёл кандидат пенсионного возраста, бывший депутат ликвидированного Вознесенского сельсовета и учитель местной школы.
 
На УИК 3614 было 109 заявлений о голосовании на дому, проголосовало 92, а 17 (15%) не было дома. Корреспондент так же обратил внимание на то, что списки избирателей не были прошиты в течение дня голосования, их сшили только после окончания голосования».
 
Относительно выборов в других поселениях, Илья Сиволдаев отметил: «Картина … аналогичная, ни один кандидат от КПРФ, ПВО или ЛДПР не стал депутатом. По 8 сельским поселениям 77 единоросов стали депутатами при 15 самовыдвиженцах. В Абрамовском сельском поселении 2 самовыдвиженца и 10 единороссов.В остальных сельских поселениях победили в Каменно-Степном - 9 единоросов и 3 самовыдвиженец, в Нижнекаменском - 7 единоросов и 5 самовыдвиженцев, в Синявском - все 10 единоросы, в Тишанском - 11 единоросов и 1 самовыдвиженец, в Шанинском 8 единоросов и 2 самовыдвиженца.  Известный воронежский политолог Роман Савенков прокомментировал данные итоги пожеланием избежать единоросам головокружения от таких успехов. Мы же с сожалением констатируем то, что радужная картина победы единоросов не соответствует тому, что избиратели довольны местной властью. Хотя уровень жизни таловчан немного лучше, чем в среднем по Воронежской области».
 
Фото: Арина Попова, Глеб Пайкачёв, Дмитрий Краюхин, Вероника Каткова, Павел Губанов, Сергей Евсеев, Илья Сиволдаев

Автор: 
Георгий Мацуга

Комментарии

"Особенностью данных участков было то, что явка на выборах в Воронежскую областную Думу была на УИК 3613 99,81% (не голосовал только 1 избиратель), на УИК 3614 – 95,36% (не голосовали 18 избирателей), на местных выборах явка составила УИК 3613 – 91,65% (этот раз не голосовали 43 избирателя), 3614 – 60,42% (не голосовали – 142 избирателя) и это при том, что у корреспондентов остались сомнения в том, что явка избирателей соответствует реальному числу избирателей принявших участие в голосовании."

У меня не "остались сомнения", я готов спорить, что около двухсот бюллетеней было добавлено в урну. Для контроля этого надо требовать, что бы явка на участке отражалась в режиме реального времени каждый час или два. Я каждый час спрашивал у секретаря количество проголосовавших и считал сам. Самая большая явка была 25 чел/ час. После 16 проголосовало не больше 20 человек. 8х25+20=220. +40 на выездном =260. Это самый максимум. А бюллетеней извлекли 470. Очень простая арифметика.

Ещё очень хотелось бы отметить полное отсутствие предвыборной кампании. Ни один человек не мог точно сказать, что это за выборы и за кого будет голосовать. Решение принимали у информационного стенда. Ни один из кандидатов из другого села ни разу не появлялся на территории другой избирательной комиссии. Никто не смог вспомнить ни одного упоминания в СМИ о предстоящих выборах.

Отдельно хотелось бы сказать о топонимике. Из шести улиц в селе три называются Проспект Революции, Ленинская и Пролетарская. Больше всего поразила ширина улиц - до ста метров. При этом улицы представляют собой обычный пустырь с лужами и бурьяном. Свежевыкрашенный Ленин с рассыпающейся на куски рукой повёрнут спиной к клубу и лицом к такому пустырю. Рядом с клубом есть захоронение погибших в Отечественной войне и жертв белого террора. О жертвах красного террора нигде ничего нет. Сознательность и менталитет людей полностью соответствуют середине восьмидесятых годов прошлого века. Время замерло.

С остальным согласен.