«Единая Россия» победила бы на выборах в Воронежской области и при честном голосовании: зачем, тогда, фальсификации?

«Читай, Воронеж!» уже писал о поистине головокружительных масштабах фальсификаций на выборах, которые прошли в Воронежской области 13 сентября, и о наличии научных доказательств того, что такие фальсификации имели место. Но остаётся невыясненным вопрос: а кто, на самом деле, победил на выборах? Если есть методы исследования, позволяющие выяснить, имели ли место фальсификации или нет, то резонно предположить, что есть методы исследования, позволяющие установить, хотя бы, приблизительно, сколько кто голосов набрал бы при честном голосовании.
 
Как рассказал кандидат экономических наук Константин Левитиан, есть методы, позволяющие установить настоящего победителя. Например, можно использовать методику, получившую название «Партийный крест». Смысл методики таков: нужно построить два графика. Первый должен характеризовать зависимость процента голосов за официального победителя от явки. А второй график должен характеризовать зависимость процента голосов за оппонента от явки. При выраженных массовых фальсификациях первый график оказывается возрастающим (так как участки с аномально высокой явкой – на деле оказываются участками с массовыми фальсификациями), а второй – убывающим. Если при честных выборах должен был победить не официальный победитель, а оппонент, то два графика пересекутся в точке, расположенной намного правее вертикальной оси.
 
Для выявления партийного креста я построил эти два графика, о которых сказал Константин Левитиан. У меня получился такой результат. Если бы выборы были абсолютно честными, то обе линии, изображённые на диаграмме, должны были бы быть почти горизонтальными (потому что результат голосования за партию, по идее, не должен зависеть от явки). Но линии явно не горизонтальны и не параллельны друг другу, судя по всему, из-за массовых фальсификаций. Правда, эти линии не пересекаются при положительном значении явки. Это свидетельствует о том, что и при честном голосовании победу на выборах одержала бы «Единая Россия». С помощью метода «пристального всматривания» в приведённую диаграмму можно, даже, приблизительно оценить каким должен был бы быть результат честного голосования за ЕР, а каким – результат честного голосования за КПРФ. За ЕР – где-то 50%, а за КПРФ – где-то 20% (при официальном результате ЕР в 73,84% и КПРФ в 10,85%!).
 
А теперь возникает вопрос. Если ЕР, всё равно, победила бы, то зачем нужны были все эти массовые фальсификации и «чеченские» результаты на сотнях избирательных участков области?! Неужели, непременно нужно, чтобы за ЕР было именно 74% голосов?! 50% - это слишком мало? Господа, находящиеся в нашей стране у власти, хотят, чтобы их власть была абсолютной? Как говорится, абсолютная власть развращает абсолютно. Такая абсолютная развращённость властей уже привела соседнюю страну к катастрофе. И куда же эта развращённость приведёт нас?  
 
NB! В данной статье анализ проведён не по всем УИК Воронежской области. Исправленные и дополненные результаты анализа по всем 1703 УИК Воронежской области содержатся в статье Массовые фальсификации на выборах в Воронежской области: всё ещё хуже, чем мы думали

Автор: 
Георгий Мацуга

Комментарии

При явке 35-40% НИКОГДА бы не победила!!!