Чем выше явка – тем «выше результат»: как вы думаете, почему?

Появились первые результаты научного анализа результатов выборов в Воронежской области. 14 сентября в своём посте в социальной сети «Фейсбук» кандидат экономических наук Константин Левитиан написал: «Как-то я не интересовался этими выборами. Понятно, что на асфальте трава не растет и т.д. Да, сходил, проголосовал, списки кандидатов, стыдно сказать, увидел только непосредственно в бюллетене. 
Зашел сейчас на сайт избиркома из чистого любопытства. И теперь, товарищи, у меня, очень мягко говоря, когнитивный диссонанс. 
Просто посмотрите на данные по ОИК по голосованию в Облдуму по партийным спискам
».
 
Свой пост Константин сопроводил двумя диаграммами, построенными на основании этих данных. На первой диаграмме показана зависимость процента проголосовавших за партию «Единая Россия» на выборах в Областную думу от явки избирателей. Очевидна следующая зависимость: чем выше явка, тем выше процент проголосовавших за ЕР. Причём, в Воронеже наблюдается как относительно низкая явка, так и относительно небольшое число проголосовавших за ЕР. В большинстве окружных комиссиий области, напротив: высокий процент проголосовавших за ЕР и высокая явка. Борисоглебск и Россошь по своим результатам оказались ближе к Воронежу.
 
Вторая диаграмма отображает зависимость голосования за ЕР от процента голосовавших на дому (данная величина рассчитана как процент проголосовавших на дому от общего числа бюллетеней, полученных избирательной комиссией). Здесь, также видно, что чем выше процент проголосовавших на дому, тем больше доля проголосовавших за ЕР. И аналогично можно выделить три группы окружных избирательных комиссий: первая – из города Воронежа (низкий процент голосов за ЕР, низкий процент голосовавших на дому); из большинства районов области (высокие проценты голосов за ЕР и голосовавших на дому); особняком стоят Борисоглебск и Россошь – с низким результатом ЕР и более высоким, чем в Воронеже (но более низким, чем в других районах), процентом проголосовавших на дому.
 
Можно сделать различные предположения по поводу таких «удивительных» результатов. Можно, например, сделать такое предположение: «В российской глубинке люди более сознательные, чем в больших городах, они больше интересуются политикой, и более лояльны к властям».
 
А можно сделать и такое предположение: «В российской глубинке сложнее организовать наблюдение, городские наблюдатели едут туда с неохотой, местных жителей выборы интересуют мало; есть сложности со связью, не везде подключен интернет, не везде есть, даже, удовлетворительная телефонная связь; гражданский и политический активизм, институты гражданского общества развиты там слабее, чем в больших городах, поэтому местным избирательным комиссиям, находящимся в сговоре с властями, легче «накручивать» явку, делать вбросы, переписывать протоколы и т.д.»
 
Какое из этих предположений, по-вашему, больше похоже на правду?

Автор: 
Георгий Мацуга