В очередной раз прокуратура «пробила дно».  Взятки прокуроры брали всегда, но теперь берут открыто, ежедневно и не стесняясь.

 

Ранее юрист Александров С.А. публиковал  факты получения взяток начальником ОП № 8 г. Воронежа, ОП № 1 г. Воронежа Козловым, начальником отдела дознания ОП № 2 г. Воронежа, начальником УМВД по г. Воронежу Гнедневым,  начальником ОП № 5 г. Воронежа, прокурором Советского района г. Воронежа Сапрыкиным Алексеем Николаевичем  от ОПГ Прасолова Евгения и Ольги Мелешко https://disk.yandex.ru/d/43HnH8iakXxSLg и https://www.chitaivrn.ru/prasolov

 

В отношении Прасолова Евгения и Ольги Мелешко должны были возбудить еще 8 месяцев назад более 18 уголовных дел (за хищение в особо крупном размере из бюджета Бабяковского сельского поселения,  обман 16 потерпевших, легализация денежных средств в сумме более 24 000 000 руб. добытых преступным путем, уклонение от погашения задолженности по алиментам и 7 решениям Советского районного суда)  но до сих пор ни одно уголовное дело не возбуждено.

 

За крупную взятку от Прасолова Евгения и Ольги Мелешко, переданную через адвоката  Шамарина О.В.  было на территории Советского района г. Воронежа:

1. отказано в возбуждении уголовного дела отделом СУСК по Советскому району г. Воронежа по ст. 290 УК РФ (получение взятки), 285,286 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями)   в отношении ранее о.и., а сейчас начальника отдела Советского РОСП Маркаряна Давида Араратовича
2. отказано в возбуждении уголовного дела  по КУСП 10193 от 01.04.2023 г. заявление в ОП № 5 г. Воронежа (Советское РОВД)  по факту хищения Прасоловым Евгением и Ольгой Мелешко более 1 700 000 руб. у СНТ «Заветы Мичурина» ИНН 3665012308. Причем в самом заявлении было на первой странице указано, что участковые не имеют право проводить проверку и выносить постановление в соответствии с  п. 3.2. Приказа МВД от 29 марта 2019 г. № 205.   У после получения крупной взятки от Прасолова Евгения начальник ОП № 5 г. Воронежа поручил проведение проверки по КУСП 10193 от 01.04.2023 г. все тем же участковым.
3.    отказано в возбуждении уголовного дела в Советском РОСП в отношении Прасолова Евгения по ст. 157 УК РФ и 177 УК РФ по фактам злостной неуплаты алиментов, неуплаты задолженности по 7 решениям Советкого районного суда, хотя через счет и карточку любовницы Прасолова Евгения  - Ольги Мелешко он провел более 24 000 000 руб.     даже в Коминтерновском районном суде Ольга Мелешко под протокол и диктофон призналась, что к своему счету она не имела отношение, дала его в пользование беглому алиментщику, помогла обналичить более 24 000 000 руб, когда Прасолов Евгений был в розыске приставов за обман более 16 потерпевших

 

Бездействие сотрудников ОП № 5 г. Воронежа, Советского РОСП г. Воронежа, отдела СУСК по Советскому району г. Воронежа  КРЫШЕВАЛ прокурор Советского района г. Воронежа Сапрыкин Алексей Николаевич.

 

Сотрудники ФСБ уже даже не скрывают от Александрова С.А., что прокурор Советского района г. Воронежа  Сапрыкин Алексей Николаевич неоднократно получал взятки от Прасолова Евгения.

 

Естественно, юрист Александров С.А. будет добиваться возбуждения уголовного дела в отношении Прасолова Евгения и Ольги Мелешко.

 

Для того, чтобы прокурор Советского района г. Воронежа Сапрыкин Алексей Николаевич перестал получать взятки от Прасолова Евгения и Ольги Мелешко, был арестован и посажен в СИЗО, выгнан из прокуратуры,  юрист Александров С.А. после подачи заявления в СУСК публикует очередной прокурорский «залет» - обстоятельства получения очередных взяток прокурором Советского района г. Воронежа Сапрыкиным Алексеем Николаевичем и его помощником Шестаковым И.А. по уголовному делу 12001200054151120, документы и доказательства фальсификации уголовного дела .

Для того, чтобы Бабин С.В. сел на 15 лет строгого режима по совокупности преступлений председателю Следственного комитета  России Бастрыкину Александру Ивановичу через приемную в СУСК по Воронежской области юрист Александров С.А. подал 04.07.2023 г. заявление о возбуждении уголовного дела в отношении:

 

1. в отношении номинального держателя имущества на сумму более 120 000 000 руб., которое ему не принадлежит и оформлено на него силовиками  по ст. 303 УК РФ (фальсификация материалов уголовного дела), по ст. 291 УК РФ (дача взятки), ст. 199 УК РФ (неуплата налогов) в отношении Бабина Сергея Васильевича 22.08.1982 года рождения,  Уроженец г. Рыльск Курской области, Паспорт 3897 019008 выдан 23.03.1998 г. Рыльским РОВД Курской области,  Зарегистрирован и проживает: г. Воронеж, ул. Декабристов, 32, кв. 52 Судимого по 4. ст. 159 УК РФ по приговору суда от 26.01.2022 г. Советского районного суда г. Воронежа по делу 1-19/2022, находящегося под условным сроком в  4 года на день совершения этих преступлений
2. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 291 УК РФ  в отношении Бабина Сергея Васильевича по аферам с земельными участками в Семилукском и Рамонском районе Воронежской области
3.  по ст. 303 УК РФ (фальсификация материалов уголовного дела), по ст. 291.1 УК РФ (посредничество при даче взятки) в отношении адвоката Махобей Павла Юрьевича https://vk.com/mahobey 24.08.1991 года рождения  394036, г Воронеж, ул Фридриха Энгельса, д. 48,   тел.  +7 (905) 053-27-35,   Адвокатское образование Филиал Воронежской областной коллегии адвокатов "Адвокатская консультация Ленинского района №2 г. Воронежа".  Ассистент кафедры юриспруденции  Филиал АНОО ВО «Воронежский экономико-правовой институт»
4.  по ст. 303 УК РФ (фальсификация материалов уголовного дела), по ст. 290 УК РФ (получение взятки) в отношении старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенанта юстиции Шворниковой Ю.В.
5.  по ст. 303 УК РФ (фальсификация материалов уголовного дела), по ст. 290 УК РФ (получение взятки) в отношении начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Жилиной Ольги Владимировны
6. по ст. 290 УК РФ,  ст. 307 УК РФ в отношении сотрудника ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МИНЮСТА РФ (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2) Кондауровой Дины Владимировны.
7.  по ст. 290 УК РФ,  285, 286 УК РФ в отношении помощника прокурора Советского района г .Воронежа  Шестакова И.А.  (бывшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области).

 

Все документы уголовника Бабина С.В. https://disk.yandex.ru/d/Rtb5delSq1Yo9A

на основании нижеследующего:

Бабин Сергей Васильевич был судим по 4. ст. 159 УК РФ по приговору суда от 26.01.2022 г. Советского районного суда г. Воронежа по делу 1-19/2022.

Грабил потерпевших Бабин С.В. открыто и ничего не боясь.

 

Копия приговора суда от 26.01.2022 г. по делу 1-19/2022 https://disk.yandex.ru/i/A0VhYAMnHczSvA

 

 

Бабин Сергей Васильевич, находясь на условном сроке по приговору суда вступает в преступный сговор с адвокатом Махобей Павлом Юрьевичем и через него дате взятку  старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенанта юстиции Шворниковой Ю.В. и её непосредственному начальнику - начальнику следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Жилиной Ольге Владимировне.

 

Банда придумывает и совершает следующие преступление, направленное на увод Бабина С.В. от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, вменяемого ему хищения  25 926 334 руб.  по уголовному делу 12001200054151120.

 

За взятку от Бабина С.В.    старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенанта юстиции Шворникова Ю.В.  03.11.2022 г. выносит постановление о получении образцов почерка Бабина С.В.  https://disk.yandex.ru/a/ctvtBs9rw175mA по уголовному делу 12001200054151120.

 Взяточница Шворникова Ю.В.  прекрасно знала, что никаких образцов у Бабина С.В. она брать не будет.

Взяточница Шворникова Ю.В.  заранее договорилась с адвокатом Махобей Павлом Юрьевичем, что адвокат Махобей Павел  Юрьевич распишется за Бабина С.В. и поддельные подписи (выполненные адвокатом Махобей Павлом Юрьевичем за обвиняемого Бабина С.В .банда отправит на экспертизу).

В тот же день 03.11.2022 г. взяточница Шворникова Ю.В. фальсифицирует протокол получения образцов почерка и подписей Бабина С.В. https://disk.yandex.ru/a/1cBr8zcO4XoPLg , сделанный 03.11.2022 г. в 17 часов 40 минут  (лист уголовного дела № 109)

За Бабина С.В.  образцы подписей на 4 листах делает 03.11.2022 г. не сам Бабин С.В., а делает его адвокат https://disk.yandex.ru/a/4VZ7tpsd2zHa4Q Махобей Павел Юрьевич в присутствии и под контролем старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенанта юстиции Шворниковой Ю.В.

Адвокат Махобей Павел Юрьевич старался имитировать подпись Бабина С.В., но допустил ошибку (его в институте ВЭПИ ничему не научили и по этому у него такие проблемы с логикой).

 

Махобей Павел Юрьевич должен был подделывать образцы подписей Бабина С.В. таким образом, чтобы начертания буквы «С» не отличались от самого почерка Бабина С.В.

Начертание буквы «С»  в Подписи и почерке разные.

Т.е. Бабин С.В. сам пишет 1 страницу образец его почерка https://disk.vandex.rU/i/5HvgS5nHSbU8uA , где буква «С» пишется одним стилем и движением руки, а на 4 листах образцов подписей Бабина С.В. (которые за него делал адвокат Махобей П.Ю. ) полученных в тот же день с разницей в 10 минут буква «С» пишется другим стилем.

Спалился адвокат Махобей Павел Юрьевич и взяточница следователь Шворникова Ю.В. еще на времени составления сфальсифицированного протокола от 03.11.2022 г.: начло в 17-40, а конец 17-50.

Т.е. за 10 минут якобы Бабин С.В. успел накатать 5 листов (1 лист текста под диктовку https://disk.yandex.ru/i/5HvgS5nHSbU8uA  и  4 листа подписей https://disk.yandex.ru/a/5-C6C_HompO4Kw)

Спалился адвокат Махобей Павел Юрьевич и взяточница следователь Шворникова Ю.В. еще на том, что Бабин С.В. в протоколе отбора подписей на 2 листах  https://disk.yandex.ru/a/KQU6ww4LttDvIw  расписался сам,    а на 4 листах  самих образцов подписей https://disk.yandex.ru/a/5-C6C_HompO4Kw он не расписывался – за него имитировал образцы подписей адвокат Махобей Павел Юрьевич.

 

Т.е. у взяточницы  следователя  Шворниковой Ю.В. за один день за 10 минут в одном следственном действии разные подписи обвиняемого, т.е.  подделка материалов уголовного дела.

 

Все было сделано за взятку от Бабина С.В., которую как посредник передавал адвокат Махобей Павел Юрьевич для того, чтобы  образцы якобы подписей Бабина С.В. были направлены на экспертизу и она естественно бы подтвердила, что Бабин С.В. в расходно-кассовых ордерах не расписывался и 25 926 334 руб. не воровал.

 

После получения от Бабина С.В. крупной взятки и по указанию начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Жилиной Ольги Владимировны образы на 4 листах якобы подписей Бабина С.В.  (которые https://disk.yandex.ru/a/5-C6C_HompO4Kw  на самом деле за него делал адвокат Махобей Павел Юрьевич ) направлены на экспертизу, которая естественно показала, что подписи на кассовых ордерах на 25 926 334 руб. не принадлежат Бабину С.В. и соответственно он деньги  не воровал.

Взяточница Шворникова Ю.В. так сильно волновалась после получения взятки, что в постановлении от 04.11.2022 г. https://disk.yandex.ru/i/gSLNmKsOzfH_AA об ознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы указала, что Бабин  – сам потерпевший, а не обвиняемый.

 

Взяточница Шворникова Ю.В. так сильно волновалась, что спалилась: проговорилась адвокату потерпевшего, что экспертиза пройдет быстро  - за 5 дней.

Т.е. Шворникова Ю.В. заранее знала, что эксперт Кондаурова Д.В. за взятку уже готова вынести заведомо ложное заключение и закрыть глаза на то, что даже в самом протоколе отбора подписей https://disk.vandex.rU/a/kpL4Tiv5Gp9TMg подписи Бабина           С.В.            отличаются от образное на 4 листах

https://disk.vandex.rU/a/xBiRqXmzGdiszg и начертания буквы «С» отличается от рукописного текста на 1 листе https://disk.vandex.ru/i/5HvgS5nHSbLT8uA

 

Экспертизу https://disk.vandex.ru/a/MinTo4bGDpOmpQ   делала Кондаурова Д.В. за взятку и сделала её всего за 6 дней.

 

Согласно экспертизе Бабин С.В. не подписывал расходно-кассовые ордера на сумму 25 926 334 руб., т.е. Бабин С.В. деньги не воровал.

 

Потерпевшие испытали шок от наглости и тупости адвоката Махобей Павла Юрьевича, у которого мозгов не хватило так нагло подделать за взятку следователю материалы уголовного дела 12001200054151120.

 

Потерпевшие пошли повторно в  ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МИНЮСТА РФ (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2).

Проведена повторная экспертиза тех же документов.

 

Согласно заключению эксперта https://disk.yandex.ru/i/POy5UrA-n5sUmA  ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МИНЮСТА РФ  именно Бабин С.В. расписывался сам в расходно-кассовых ордерах на сумму 25 926 334 руб..

 

Т.е. повторная экспертиза в той же организации - ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МИНЮСТА РФ (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2) подтвердила, что Бабин С.В. украл  25 926 334 руб.

 

 

Таким образом, документально подтверждено совершенное преступление.

 

Для возбуждения уголовного дела СУСК необходимо:

 

1. назначить экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Выполнены ли самим Бабиным С.В. или иным лицом  на 4 листах https://disk.yandex.ru/a/yGh6L7FsXuRECw  образцы подписей, которые были взяты 03.11.2022 по уголовному делу 12001200054151120  следователем  Шворниковой Ю.В.  за время с 17-40 до 17-50?»
2. назначить экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Выполнены ли адвокатом Махобей Павлом Юрьевичем имитация  образцов подписей Бабина С.В.  на 4 листах https://disk.yandex.ru/a/yGh6L7FsXuRECw, которые были взяты 03.11.2022 по уголовному делу 12001200054151120  следователем  Шворниковой Ю.В.  за время с 17-40 до 17-50?»
3. назначить экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Выполнены ли самим Бабиным С.В. подписи в самом постановлении на 2 листах https://disk.yandex.ru/a/J0KoYQ0nB6VBoA 03.11.2022 по уголовному делу 12001200054151120 следователем Шворниковой Ю.В. за время с 17-40 до 17-50?»
4. назначить экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Выполнены ли самим Бабиным С.В.  текст с образцом почерка на 1 листе  https://disk.yandex.ru/i/5HvgS5nHSbU8uA 03.11.2022 по уголовному делу 12001200054151120 следователем Шворниковой Ю.В. за время с 17-40 до 17-50?»
5. назначить экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Выполнены ли самим Бабиным С.В.  одна подпись под текстом  с образцом почерка на 1 листе  https://disk.yandex.ru/i/5HvgS5nHSbU8uA 03.11.2022 по уголовному делу 12001200054151120 следователем Шворниковой Ю.В. за время с 17-40 до 17-50?»
6. назначить экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: выполены ли якобы подписи Бабина С.В.  и текст с образцом почерка якобы Бабина С.В.  на двух листах протокола,  на 4 листах образов подписей и на 1 листе образце почерка одной шариковой  ручкой?»

 

Кроме вышеуказанного преступления Бабин Сергей Васильевич уклоняется от уплаты налогов на сумму  556 601 руб.  https://disk.yandex.ru/i/j6d8omu6SO6yXg

 

 

Кроме вышеуказанного преступления Бабин Сергей Васильевич через адвоката Махобей Павла Юрьевича  регулярно передавал взятки старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенанту юстиции Шворниковой Ю.В. и её непосредственному руководителю  - начальнику следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Жилиной Ольге Владимировны, о чем свидетельствуют следующие факты:

 

     В производстве отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу (далее – «ОРП») находилось уголовное дело № 12001200054151120 (ч. 4 ст. 159 УК РФ), ход которого контролируется прокуратурой Воронежской области.

     По результатам расследования неоднократно выносились незаконные постановления о его приостановлении на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, очередное такое решение от 08.08.2022 в тот же день было отменено руководителем ОРП и предварительное следствие возобновлено.

     В ходе производства по данному уголовному делу следователем ОРП и руководителем следственного органа не единожды были допущены нарушения порядка продления срока предварительного следствия, сформулированного статьей 162 УПК РФ.

     В частности частью 5 статьи 162 УПК РФ установлено, что по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

     Вышесказанное позволяет утверждать, что в ходе производства по уголовному делу № 12001200054151120 были допущены многократные злоупотребления руководителем следственного органа своими полномочиями, которые выразились в незаконном продлении сроков предварительного следствия путем отмен необоснованных постановлений о приостановлении уголовного дела по одним и тем же основаниям и установлении дополнительных сроков следствия по тем же основаниям.

     Обширная судебная практика однозначно указывает на то, что такие продления сроков следствия являются незаконными, а собранные доказательства являются недопустимыми (апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 12.11.2019  № 22-3181/19, постановление Ростовского областного суда от 23.12.2015 № 22К-6264/15, апелляционное постановление Московского областного суда от 16.06.2015 № 22–3777/15,  апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 18.07.2014 № 22-3162/14).

     Таким образом, следствие злонамеренно создает препятствия для направления уголовного дела № 12001200054151120 в суд, оттягивает по времени момент направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением.

     Все это делается для того чтобы «выиграть время», потворствуя обвиняемому Бабину Сергею Васильевичу 22.08.1982 года рождения, уже осужденному по приговору Советского районного суда города Воронежа по уголовному делу №1-19/2022 к 4 годам лишения свободы условно, вступившему в законную силу 08.02.2021, избежать строго, заслуженного и справедливого наказания за совершение целой серии тяжких преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как к моменту вынесения приговора по уголовному делу № 12001200054151120, если ход расследования так пойдет и дальше, судимость у Бабина С.В., как условно осужденного, будет погашена по истечению испытательного срока  (ч. 3 ст. 86 УК РФ) либо и вовсе снята досрочно (ч. 5 ст. 86 УК РФ).

     Ввиду неоднократного нарушения следователем ОРП положений УПК РФ потерпевшими по уголовному делу № 12001200054151120 надзирающему прокурору, прокурору Воронежской области направлялись жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

     В связи с выявленными нарушениями положений ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства прокуратурой Советского района г. Воронежа 28.10.2021 и 17.08.2022 в адрес начальника ОРП направлены требования, 03.03.2022 и 29.06.2022 начальнику ГСУ ГУ МВД региона внесены представления.

     Акты реагирования рассмотрены и удовлетворены, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

     По результатам расследования 08.09.2022 вынесено постановление о его приостановлении на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

     В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

     Постановление о приостановлении предварительного следствия по названному основанию было вынесено следователем незаконно, ввиду отсутствия у обвиняемого Бабина С.В. тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским заключением.

     Данное незаконное постановление после очередной жалобы было, в который уже раз, 23.09.2022 отменено руководителем ОРП и предварительное следствие возобновлено.

     Кроме этого, 17.10.2022 прокуратурой области в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области внесена информация, в которой в том числе отражены факты подмены следователем установленного УПК РФ порядка продления срока следствия по делу путем принятия незаконных решений о его приостановлении.

     В связи с упущениями в организации надзора за ходом расследования данного дела виновный сотрудник прокуратуры района привлечен к материальной ответственности.

     В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

     Таким образом, месячный срок предварительного следствия по уголовному делу № 12001200054151120, установленный руководителем следственного органа при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу к моменту написания настоящего обращения практически истек, а значимых процессуальных решений по уголовному делу как не было – так и нет, об окончании следственных действий потерпевшие, как того требует ч. 2 ст. 215 УПК РФ, не уведомлены, требования, сформулированные в ст.ст. 216-218 УПК РФ – не выполнены.

     На основании изложенного, есть основания полагать, что мер прокурорского реагирования в очередной раз оказалось недостаточно. Следователя, руководителя ОРП, надзирающего районного прокурора не страшат ни меры дисциплинарной, ни материальной ответственности. Акты прокурорского реагирования исполняются следователем формально, волокита в расследовании уголовного дела как была, так и остается, незаконные постановления о приостановлении предварительного следствия как выносились, так и продолжают выноситься и это приобрело уже тождественный и злонамеренный характер, имеющий все признаки халатности.

     Есть все основания полагать, что следователь, в производстве которого находилось уголовное дело № 12001200054151120, начальник ОРП не надлежаще исполняют свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

     Хочу обратить внимание, что установленная, но не возмещённая Бабиным С.В. сумма ущерба по уголовному делу № 12001200054151120  составляет 25 926 334 (двадцать пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля.

     Кроме того, действия обвиняемого по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшим причинили не только материальный ущерб в момент совершения преступления, но и продолжают причинять его с течением времени, так как потерпевшие вынуждены нести убытки в результате снижения товарооборота в связи с хищением оборотных средств и обслуживания кредита, взятого для пополнения оборотных средств, ранее похищенных Бабиным С.В.

     Поэтому вопрос соблюдения процессуальных сроков и принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок стоит для потерпевших так остро.

     Таким образом, недобросовестность и небрежное отношение к службе следователя и начальника ОРП, допустивших такую волокиту при расследовании уголовного дела № 12001200054151120 уже повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших.

     На основании изложенного, я не без основания полагаю, что дальнейшее объективное эффективное  производство предварительного следствия по уголовному делу  № 12001200054150020 возможно только в ином следственном органе.

     Дальнейшее объективное и эффективное предварительное следствие по уголовному делу № 12001200054151120 возможно в главном следственном управлении ГУ МВД России по Воронежской области.

 

     А теперь в целях полноты информации, в которой в том числе отражены факты принятия незаконных решений о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, подробности и факты в хронологическом порядке:

     11.01.2020 отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по городу Воронежу возбуждено уголовное дело № 12001200054150070 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

     27.02.2020 следователем ОРП Бабину Сергею Васильевичу, 22.08.1982 года рождения, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

     Также в производстве ОРП находятся уголовные дела №№ 12001200054151120, 12001200054151122, возбужденные 26.06.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело 12001200054151148, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

     26 июня 2020 года постановлением о признании потерпевшим ООО «АЛКОГРАД» признано потерпевшим по уголовному делу № 12001200054151120.

     26 июня 2020 года постановлением о признании потерпевшим ООО «АЛКОГРАД» признано потерпевшим по уголовному делу № 12001200054151122.

     03 июля 2020 года постановлением о признании потерпевшим Марков Виктор Анатольевич признан потерпевшим по уголовному делу № 12001200054151148.

     Названные уголовные дела 05.07.2020 соединены в одно производство с уголовным делом № 12001200054150070, так как все преступления были совершены одним и тем же привлекаемым лицом – Бабиным Сергеем Васильевичем, 22.08.1982 года рождения (пункт 2 части 1 статьи 153 УК РФ).

     07.12.2020 уголовные дела № 12001200054151120, № 12001200054151122, № 12001200054151148 выделены в отдельное производство из уголовного дела № 12001200054150070, ранее (11.01.2020) возбужденного ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по городу Воронежу в отношении Бабина Сергея Васильевича, 22.08.1982 года рождения, обвиняемого в совершении аналогичного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в части хищения денежных средств, принадлежащих ООО ТД «Виктория» на сумму в размере 3 951 062 рубля.

            После получения крупных взяток от Бабина С.В. следователи планировали разбить большое уголовное дело на несколько маленьких, чтобы Бабину С.В. могли безбоязненно в последствии переквалифицировать уголовное дело с ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество)  на ст. 330 УК РФ (Самоуправство).

 С целью завершения расследования уголовного дела № 12001200054150070, уголовные дела №№ 12001200054151120, 12001200054151122, 12001200054151148 выделены в отдельное производство с присвоением номера 12001200054150020.

 

            Бабин С.В. передал через адвоката  Махобей Павла Юрьевича крупную взятку начальнику следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Жилиной Ольге Владимировне, которая заведомо незаконно разделила уголовное дело и выделила из него часть эпизодов – выделила в отдельную проверку и уголовное дело нескольких расходных ордеров.

Вместо того, чтобы в одном уголовном деле все эпизоды расследовать и в одном уголовном деле передать в суд Жилина Ольга Владимировна планировала все эпизоды поделить на несколько уголовных дел для того, чтобы в последствии Бабин С.В. по каждому получал только условные сроки.

А если бы в одном уголовном деле на 30 000 000 руб. все было бы передано в суд, то условного срока Бабин С.В. никогда бы не получил и поехал бы в колонию на 10 лет.

Именно за раздел на несколько уголовных дел одного и того же преступления Бабина С.В., только по разным расходным ордерам и получала взятку  начальник следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Жилина Ольга Владимировна.

 

            Бабин С.В. дает очередную взятку  начальнику следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Жилиной Ольге Владимировне и      11.12.2020 предварительное расследование по уголовному делу № 12001200054150020 (уголовные дела №№ 12001200054151120, 12001200054151122, 12001200054151148) следователем ОРП было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ  (В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

 

            Т.е. всем прекрасно известно, что Бабин С.В. украл более 30 000 000 руб., а следователь приостанавливает уголовное дело, якобы не известно кто воровал.

 

     Однако, показаниями потерпевших по уголовному делу №12001200054150020, представленными письменными доказательствами (приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств) подтверждается, что преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ совершены одним и тем же лицом – Бабиным Сергеем Васильевичем, 22.08.1982 года рождения.

     Из всех перечисленных уголовных дел, только одно №12001200054151170 (в части хищения денежных средств, принадлежащих ООО ТД «Виктория» на сумму в размере 3 951 062 рубля) было передано прокурору Советского района города Воронежа с обвинительным заключением, обвинительное заключение прокурором утверждено, дело направлено в Советский районный суд города Воронежа для рассмотрения по существу, где ему присвоен номер 1-135/2021 (1-19/2022).

 

            Прокурор Советского района отрабатывал взятку от Бабин С.В. и естественно не стал возвращать уголовное дело №12001200054151170 обратно следователю, чтобы она расследовала все уголовные дела в отношении Бабина С.В. в одном производстве.

 

            Прокурор Советского района отрабатывал взятку от Бабин С.В., т.к. прекрасно знал, что следователь намеренно делит все эпизоды по разным уголовным делам, чтобы Бабин С.В. получил по каждому условный срок, и не 10 лет колонии, в случае передачи всех эпизодов одновременно в суд с суммой хищения более 30 000 000 руб.

 

     Приговором Советского районного суда города Воронежа от 26 января 2022 года по уголовному делу № 1-19/2022 Бабин Сергей Васильевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

 

Копия приговора суда от 26.01.2022 г. по делу 1-19/2022 https://disk.yandex.ru/i/A0VhYAMnHczSvA

 

 

 

     Кроме этого, Центральный районный суд города Воронежа, решением от 01.02.2021 по гражданскому делу № 2-215/21 (вступило в законную силу 17.02.2022) взыскал с Бабина Сергея Васильевича в пользу ООО «Алкоград» (потерпевший по уголовному делу №12001200054151120) неосновательное обогащение в сумме 21 158 705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 179 рублей 16 коп. и расходы по уплате госпошлины 57216 рублей.

https://centralny--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=51c75e46-3955-49c9-988b-d21962ad43a9&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1&_hideJudge=0

 

     Как установлено судом, 01.02.2016 между ООО «Алкоград» (Покупатель) и ЗАО «Русский Алкоголь» (Поставщик) был заключен договор поставки № 02360042-1-01-16, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар (алкогольную продукцию), а Покупатель принимать и оплачивать товар с цель дальнейшей перепродажи.

     За период с 01.07.2018 по 08.11.2019 территориальным менеджером АО «Руст Россия» Бабиным Сергеем Васильевичем в адрес ООО «Алкоград» направлялись служебные записки о необходимости выдачи денежных средств на различные нужды и проведение маркетинговых мероприятий сотрудниками АО «Руст Россия» в рамках действующих партнерских отношений с АО «Руст Россия» с последующим уменьшением задолженности истца перед АО «Руст Россия». За указанный период из кассы ООО «Алкоград» территориальному менеджеру АО «Руст Россия» Бабину Сергею Васильевичу были выданы денежные средства в размере 21158705 рублей:

     1) расходный кассовый ордер № от 02.07.2018 на сумму 478 000 руб.;

     2) расходный кассовый ордер № от 10.07.2018 на сумму 461 700 руб.;

     3) расходный кассовый ордер № от 16.07.2018 на сумму 76 000 руб.;

     4) расходный кассовый ордер № от 20.07.2018 на сумму 200 000 руб.;

     5) расходный кассовый ордер № от 23.07.2018 на сумму 231 000 руб.;

     6) расходный кассовый ордер № от 03.08.2018 на сумму 481000 руб.;

     7) расходный кассовый ордер № от 10.08.2018 на сумму 200 000 руб.;

     8) расходный кассовый ордер № от 13.08.2018 на сумму 264 500 руб.;

     9) расходный кассовый ордер № от 20.08.2018 на сумму 74 000 руб.;

     10) расходный кассовый ордер № от 06.09.2018 на сумму 469 000 руб.;

     11) расходный кассовый ордер № от 10.09.2018 на сумму 479 000 руб.;

     12) расходный кассовый ордер № от 17.09.2018 на сумму 64 000 руб.;

     13) расходный кассовый ордер № от 24.09.2018 на сумму 339 000 руб.;

     14) расходный кассовый ордер № от 05.10.2018 на сумму 481 000 руб.;

     15) расходный кассовый ордер № от 18.10.2018 на сумму 394 000 руб.;

     16) расходный кассовый ордер № от 29.10.2018 на сумму 488 000 руб.;

     17) расходный кассовый ордер № от 06.11.2018 на сумму 404 000 руб.;

     18) расходный кассовый ордер № от 13.11.2018 на сумму 74 000 руб.;

     19) расходный кассовый ордер № от 03.12.2018 на сумму 473 000 руб.;

     20) расходный кассовый ордер № от 07.12.2018 на сумму 491 000 руб.;

     21) расходный кассовый ордер № от 10.12.2018 на сумму 65 000 рублей;

     22) расходный кассовый ордер № от 13.12.2018 на сумму 2820000 руб.;

     23) расходный кассовый ордер № от 17.12.2018 на сумму 311 000 руб.;

     24) расходный кассовый ордер № от 17.12.2018 на сумму 354 000 руб.;

     25) расходный кассовый ордер № от 09.01.2019 на сумму 493 500 руб.;

     26) расходный кассовый ордер № от 14.01.2019 на сумму 491 000 руб.;

     27) расходный кассовый ордер № от 21.01.2019 на сумму 364 000 руб.;

     28) расходный кассовый ордер № от 28.01.2019 на сумму 76 000 руб.;

     29) расходный кассовый ордер № от 04.02.2019 на сумму 515 800 руб.;

     30) расходный кассовый ордер № от 08.02.2019 на сумму 384 000 руб.;

     31) расходный кассовый ордер № от 18.02.2019 на сумму 471 000 руб.;

     32) расходный кассовый ордер № от 07.03.2019 на сумму 400 000 руб.;

     33) расходный кассовый ордер № от 12.03.2019 на сумму 279 519 руб.;

     34) расходный кассовый ордер № от 14.03.2019 на сумму 300 000 руб.;

     35) расходный кассовый ордер № от 15.03.2019 на сумму 171 000 руб.;

     36) расходный кассовый ордер № от 15.03.2019на сумму 29 000 руб.;

     37) расходный кассовый ордер № от 01.04.2019на сумму 271000 руб.;

     38) расходный кассовый ордер № от 05.04.2019 на сумму 408 000 руб.;

     39) расходный кассовый ордер № от 15.04.2019 на сумму 428 000 руб.;

     40) расходный кассовый ордер № от 22.04.2019 на сумму 567 000 руб.;

     41) расходный кассовый ордер № от 17.05.2019 на сумму 398 000 руб.;

     42) расходный кассовый ордер № от 24.05.2019 на сумму 300000 руб.;

     43) расходный кассовый ордер № от 07.06.2019 на сумму 250 000 руб.;

     44) расходный кассовый ордер № от 02.07.2019 на сумму 60 000 руб.;

     45) расходный кассовый ордер № от 08.07.2019 на сумму 450000 руб.;

     46) расходный кассовый ордер № от 12.07.2019 на сумму 48 000 руб.;

     47) расходный кассовый ордер № от 19.07.2019 на сумму 517 000 руб.;

     48) расходный кассовый ордер № от 02.08.2019 на сумму 200 000 руб.;

     49) расходный кассовый ордер № от 09.08.2019 на сумму 188 000 руб.;

     50) расходный кассовый ордер № от 23.08.2019 на сумму 350 000 руб.;

     51) расходный кассовый ордер № от 06.09.2019 на сумму 144000 руб.;

     52) расходный кассовый ордер № от 13.09.2019 на сумму 250 000 руб.;

     53) расходный кассовый ордер № от 20.09.2019 на сумму 250 000 руб.;

     54) расходный кассовый ордер № от 30.09.2019 на сумму 500 000 руб.;

     55) расходный кассовый ордер № от 08.10.2019 на сумму 4 000 руб.;

     56) расходный кассовый ордер № от 14.10.2019 на сумму 154 000 руб.;

     57) расходный кассовый ордер № от 08.11.2019 на сумму 91 686 руб.

     В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     21.02.2020 АО «Руст Россия» сообщило ООО «Алкоград», что указанному сотруднику не выдавалась доверенность на подписание расходных кассовых ордеров и служебных записок на получение денежных средств у истца, об отсутствии полномочий территориального менеджера Бабина С.В. на проведение каких-либо мероприятий и получения денежных средств от истца, обществу не было известно о фактах получения Бабиным С.В. от ООО «Алкоград» денежных средств путем подписания расчетно-кассовых ордеров и служебных записок; а также; для каких целей он их получал, Бабиным С.В. не передавались Обществу полученные им по расчетно-кассовым ордерам и служебным запискам от ООО «Алкоград» денежные средства, либо иное имущество, Обществу неизвестно где находятся полученные Бабиным С.В. от ООО «Алкоград» денежные средства, либо иное имущество, предложено обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением на действия Бабина Сергея Васильевича.

     Таким образом, Бабин С.В. без оснований сберег денежные средства в размере 21 158 705 рублей.

     Бабину С.В. была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

     26.06.2020 ООО «Алкоград» был признан потерпевшим по уголовному делу № 12001200054151120, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Бабина С.В.

     Также суд считает несостоятельными доводы Бабина С.В. о неполучении им денежных средств и подписании незаполненных ордеров, так как согласно протоколу очной ставки Маркова В.А. и Бабина С.В. от 19.10.2020 (Т. 4 л.д. 17-24) и показаниям Маркова В.А. в ходе рассмотрения настоящего дела, Бабин С.В. приходил в организацию с ордерами, в которых были заполнены графы: выдать, основание, сумма и подпись, к ордерам прилагались служебные записки, Марков В.А. ставил визу, после чего Бабин С.В. получал в кассе денежные средства. Согласно протоколу допроса свидетеля (кассира) от 10.07.2020 (Т. 4 л.д. 142-146) Бабину С.В. выдавались денежные средства на основании расходно-кассовых ордеров.

     Оснований для исключения указанных РКО из доказательств по делу у суда не имеется. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ Бабиным С.В. не представлено доказательств получения денежных средств от ООО «Алкоград» на законных основаниях. При этом Бабиным С.В. в рамках настоящего дела не доказан факт неполучения денежных средств от ООО «Алкоград». При этом факт передачи Бабину С.В. от ООО «Алкоград» денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами, выписками из расходной кассовой книги. Факт того, что рукописные записи и подписи от имени Бабина С.В. в РКО выполнены им, подтверждается заключением почерковедческой экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста Росси» от 19.08.2020 № 5986/4-1, проведенной в рамках уголовного дела.

     При таких обстоятельствах в пользу ООО «Алкоград» подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 158 705 рублей.

     В силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

     11.12.2020 следователем ОРП было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данное постановление является незаконным, необоснованным и противоречащим установленным по уголовному делу обстоятельствам, подкрепленным в свою очередь письменными доказательствами, которым следствием не была дана должная правовая оценка.

     Так, потерпевшие по уголовным делам №№ 12001200054151120, 12001200054151122, 12001200054151148, соединенным в одно производство №12001200054150020 в своих показаниях прямо указывают на Бабина Сергея Васильевича, 22.08.1982 года рождения, как на лицо совершившее преступление;

     Письменными доказательствами (расходными кассовыми ордерами) подтверждается, что похищенные денежные средства были переданы Бабину Сергею Васильевичу и им получены (графы: «кем получено», «сумма прописью», «подпись» собственноручно заполнены Бабиным С. В.);

     Свидетели в своих показаниях указывают на Бабина С. В., как на лицо, лично получившее наличные денежные средства, которые им были похищены;

     Следователем ОРП было расследовано и передано в суд аналогичное уголовное дело (№12001200054151170) с тождественным составом, аналогичными доказательствами и тем же привлекаемым лицом.

   

 Таким образом, на основании аналогичных по содержанию, составу и совокупности доказательств следователь ОРП приходит к разным выводам: в одном случае предъявляет обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурор его утверждает и направляет дело (№12001200054151170) в суд, который выносит обвинительный приговор, а в другом случае не предъявляет обвинение и выносит постановление о приостановлении предварительного следствия (№12001200054150020) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 (не установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности).

 

За это и платил крупные взятки  Бабин С.В. начальнику следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу  Жилиной Ольге Владимировне.

 

     28.10.2021 вышеуказанное решение о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам, объединенным в одно производство №12001200054150020,  отменено в порядке ведомственного контроля.

     Однако, долгое время, несмотря на вещественные доказательства – расходные кассовые ордера, показания потерпевших и свидетелей – прямо указывающих на Бабина Сергея Васильевича, как на лицо, совершившее преступление, обвинительный приговор Советского районного суда г. Воронежа по тождественному эпизоду, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-215/21, имеющее преюдициальное значение, обвинение Бабину Сергею Васильевичу по уголовному делу №12001200054150020 не предъявлялось, хотя у следователя по уголовному делу №12001200054150020 уже были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с п.п. 1 – 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

     Лицо совершившее целую серию аналогичных тяжких преступлений - Бабин С. В. оставалось по уголовному делу №12001200054150020 в статусе подозреваемого, материальный ущерб причиненный преступлением до сих пор не возмещен, действия направленные на обеспечение возмещения вреда причиненного преступлением долгое время не осуществлялись (следователь с согласия его руководителя с постановлением о наложении ареста на имущество подозреваемого в Советский районный суд города Воронежа не обращались), подозреваемому мера пресечения, способная должным образом обеспечить цели и задачи предварительного следствия и уголовного судопроизводства – не избирается.

     Вместо этого следствие запрашивало у потерпевших документы, не имеющие отношения к расследуемому делу, даже провело обыск по месту нахождения потерпевших, предварительно получив санкцию суда (Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 11.03.2022 по материалу №3/6-29/2022), а также осуществляло и продолжает осуществлять иные действия, выходящие за пределы предмета доказывания, установленные п.п. 1 – 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе назначив производство технической экспертизы давности изготовления письменных доказательств (расходных кассовых ордеров), за ранее достоверно зная, что точно установить время написания рукописного текста экспертным путем не представляется возможным, так как метод газовой хроматографии, являющийся одним из основополагающих при проведении экспертизы определения давности документов, выполненных рукописным способом, в состоянии экспертным путем установить точное время написания только в пределах шести месяцев с момента исполнения рукописного текста. Названные рукописные документы (расходные кассовые ордеры) находятся в материалах уголовного дела начиная с июня 2020 года, однако «необходимость» проведения экспертизы определения давности документов, выполненных рукописным способом у следствия возникла только сейчас.

   

            Прокурор Советского района г. Воронежа за взятку от Бабин С..В. бездействовал.

 

 После неоднократных жалоб прокурору Советского района города Воронежа, оставленных без должного внимания и мер реагирования потерпевшие были вынуждены обратиться с жалобой к прокурору Воронежской области.

     И только после вмешательства Прокуратуры Воронежской области расследование уголовного дела №12001200054150020 сдвинулось с «мертвой точки», постановление о назначении технической экспертизы давности изготовления письменных доказательств (расходных кассовых ордеров) было отменено, Бабину С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, принят гражданский иск от потерпевших с целью наложения ареста на имущество обвиняемого.

     28.03.2022 за № 15-1213-021 я был уведомлен Прокуратурой Воронежской области, что в результате прокурорской проверки, проведенной Прокуратурой Воронежской области в ходе осуществления предварительного следствия по уголовному делу № 12001200054151120 были выявлены нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке осуществления предварительного следствия и уголовного судопроизводства, о чем прокуратурой Советского района города Воронежа 28.10.2021 в адрес начальника ОРП (органа осуществляющего предварительное следствие)  направлено требование, которое было рассмотрено и удовлетворено.

     03.03.2022 начальнику ГСУ ГУ МВД региона внесено представление.

     Факт неоднократного вынесения незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12001200054151120 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ при наличии сведений о лице, совершившем преступление, также был отражен в информации прокуратуры района от 21.03.2022 в адрес начальника ОРП (органа осуществляющего предварительное следствие).

     Ход расследования уголовного дела № 12001200054151120 Прокуратурой Воронежской области был поставлен на контроль. Основаниями такого решения прокуратуры области послужили установленные факты о непринятии законного и обоснованного решения по уголовному делу № 12001200054151120, надлежащих мер к завершению расследования, несоблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ.

     Однако перечисленных мер прокурорского реагирования оказалось недостаточно, контроль за ходом расследования уголовного дела № 12001200054151120 был организован недостаточно эффективно, в результате чего пределы разумности срока предварительного следствия, установленного ст. 6.1 УПК РФ были многократно нарушены и продолжают нарушаться.

     Так, 08.06.2022 за № 36/20-1120  потерпевший был уведомлен следователем, что по уголовному делу № 12001200054151120 в отношении Бабина Сергея Васильевича, 22.08.1982 года рождения, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

 

           

            Потерпевшие неоднократно подавали жалобы и в них писали, что  несмотря на прошедшее время, на тот момент следователем постановление об окончании следственных действий не вынесено, уведомление об этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 215 УПК РФ в адрес потерпевших не направлено, требования ст.ст. 216-218 не выполнены, уголовное дело с обвинительным заключением прокурору района не передано.

     Между тем, по уголовному делу № 12001200054151120 все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ давно были установлены, а подтверждающие эти обстоятельства доказательства собраны и закреплены, все ранее запланированные следственные действия выполнены,

     Таким образом, при расследовании уголовного дела № 12001200054151120 вновь была за взятку от Бабина С.В. допущена волокита и несоблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ, что является недопустимым.

     08.08.2022 потерпевшие обратились с жалобой к прокурору Советского района города Воронежа с просьбой провести прокурорскую проверку, принять меры к устранению допущенных следствием нарушений, а в случае выявления нарушений уголовно-процессуального и иного федерального законодательства при расследовании уголовного дела № 12001200054151120 применить меры прокурорского реагирования, с целью  пресечения  и предупреждения дальнейшего нарушения федерального законодательства.

     На личном приеме прокурор района пояснил, что нарушений при расследовании уголовного дела № 12001200054151120 не усматривается, оснований применения мер прокурорского реагирования не имеется, обвиняемым Бабиным С.В. даны показания, что у него (Бабина С.В.) были финансовые отношения  с компаниями, которые фактически были подконтрольны и принадлежали потерпевшему Маркову В.А. На счета данных компаний он (Бабин С.В.) переводил по договорам займа денежные средства в общей сумме около ста миллионов рублей. Он (Бабин С.В.) и Марков В.А. оговаривали, что ему (Бабину С.В.) будут причитаться дивиденды за предоставление займов. Поэтому полученные деньги по расходным кассовым ордерам он (Бабин С.В.) считает полученными в счет взаимоотношений с Марковым В.А. по его компаниям ООО «Винмаркет», ООО «ЛоКос», ООО «ВРН-Алко», ООО «Алкоград», ООО «Алко-Люкс». И в данный момент эта версия находится на проверке!?

  

            Прокурор Советского района отрабатывал крупную взятку от Бабина С.В. и естественно не мог установить нарушений следователя.

 

  Между тем, приговором Советского районного суда города Воронежа по делу №1-19/2022 https://disk.yandex.ru/i/A0VhYAMnHczSvA , вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение установлены следующие обстоятельства:

     Суд признал не состоятельными доводы подсудимого Бабина С. В. о том, «что он, находясь в финансовых отношениях с компаниями, которые фактически были подконтрольны и принадлежали потерпевшему Маркову В. А., перечислил на счета данных компаний по договорам займа денежные средства в общей сумме около 100 000 000 рублей, рассчитывая получить дивиденды за предоставление займов. Возврат денежных средств происходил по адресу расположения ООО «Виктория». Суммы денежных средств он получал, но не по расходным кассовым ордерам. Он (Бабин С. В.) считал, что это деньги в счет его (Бабина С. В.) взаимоотношений с Марковым В. А. по его компаниям ООО «ВИНМАРКЕТ», ООО «ЛоКос», ООО «ВРН-Алко», ООО «Алкоград», ООО «Алко-Люкс», поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Маркова В. А., свидетелей Блувштейна Е. Г., Парамоновой Г. А., Павлиенко В. М., Поздоровкина А. В., а также письменными доказательствами из которых следует, что Бабин С. В. путем предоставления руководителю ООО ТД «Виктория» Маркову В. А. подложных, не согласованных с руководством АО «Руст Россия» служебных записок на выдачу денежных средств, под заведомо ложными предлогами выплаты заработной платы сотрудникам АО «Руст Россия» и проведения различных презентаций, завладел путем обмана и злоупотребления доверием в кассе ООО ТД «Виктория» денежными средствами в особо крупном размере. У Бабина С. В. не имелось оснований полагать, что указанные деньги он получает «в счет его взаимоотношений с Марковым В. А. по его компаниям ОО «ВИНМАРКЕТ», ООО «ЛоКос», ООО «ВРН-Алко», ООО «Алкоград», ООО «Алко-Люкс».

     Суд пришел к выводу, что Бабин С. В., давая такие показания, пытался смягчить наказание за содеянное.

     В силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

     Следователь ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по городу Воронежу старший лейтенант юстиции Калинина Н.А. и прокурор  Советского района города Воронежа действуют почему-то вопреки требованиям статьи 90 УПК и «проверяют» версию обвиняемого Бабина С.В., невзирая на то, что обстоятельствам, на которые ссылается в своих показаниях обвиняемый Бабин С.В. уже была дана Советским районным судом города Воронежа правовая оценка, нашедшая свое отражение в приговоре по уголовному делу №1-19/2022, вступившему в законную силу и имеющему преюдициальное значение.

     Таким образом, эти обстоятельства должны признаваться следователем и прокурором без дополнительной проверки, а не ставится под сомнение в угоду воли обвиняемого Бабина С.В.

     Кроме этого хочу обратить внимание, что установленная, но не возмещённая Бабиным С.В. сумма ущерба по уголовному делу № 12001200054151120  составляет 25 926 334 (двадцать пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля.

     Данная сумма для потерпевших является более чем значительной, а уголовным Законом квалифицируется как ущерб, причиненный в особо крупном размере.

     Действия обвиняемого по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшим причинили не только материальный ущерб в момент совершения преступления, но и продолжают причинять его с течением времени, так как потерпевшие вынуждены нести убытки в результате снижения товарооборота в связи с хищением оборотных средств и обслуживания кредита, взятого для пополнения оборотных средств, ранее похищенных Бабиным С.В.

     Поэтому вопрос соблюдения процессуальных сроков и принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок стоит для потерпевших так остро.

     24.10.2022 потерпевшие направили обращение заместителю начальника ГУ МВД России по Воронежской области начальнику главного следственного управления генерал-майору юстиции Петряшову Сергею Николаевичу с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и в качестве способа ее разрешения просили изъять уголовное дело №12001200054150020 из производства следователя по ОВД ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по городу Воронежу и передать для дальнейшего эффективного производства предварительного следствия в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

     Уголовное дело №12001200054150020 было истребовано у следователя для проверки в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, на личном приеме Петряшов Сергей Николаевич признал повод для обращения обоснованным, пообещал скорое разрешение ситуации и заверил, что уголовное дело будет направлено в суд в ближайший месяц.

 

Как многие уже догадались, Петряшов Сергей Николаевич потребовал передать ему крупную взятку  через его постоянного посредника. 

 

После этого уголовное дело из ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области вновь вернулось в производство в тот же следственный орган (отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу). Следователь, ведущий предварительное следствие вновь удовлетворил очередное ходатайство обвиняемого и занялся производством дополнительных никому не нужных и не имеющих отношения к уголовному делу следственных действий. Продолжил заниматься  волокитой.

  

Потерпевшие неоднократно подавали жалобы и указывали, что в силу профессиональной некомпетентности следователей отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу, не способных расследовать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, дальнейшее объективное эффективное  производство предварительного следствия по уголовному делу  № 12001200054150020 возможно только в ином следственном органе.

     Потерпевшие неоднократно подавали жалобы и указывали, что дальнейшее объективное и эффективное предварительное следствие по уголовному делу № 12001200054151120 возможно в главном следственном управлении ГУ МВД России по Воронежской области.

     В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству

  

Потерпевший неоднократно обращался с просьбой  изъять уголовное дело №12001200054150020 из производства следователя по ОВД ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по городу Воронежу и передать для дальнейшего эффективного производства предварительного следствия в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

После получения крупных взяток от Бабина Сергея Васильевича потерпевшим было отказано в истребовании уголовного дела и передачи в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

 

К уголовной ответственности по ст. 285, 286, 290  УК РФ   Петряшов Сергей Николаевич https://36.xn--b1aew.xn--p1ai/gumvd/rukovodstvo/item/365122 до сих пор не привлечен, т.к. лично контролирует бездействие следователей по самому крупному уголовному делу  № 1190120051120922 в ОП № 2 г. Воронежа за всю историю Воронежской области с суммой хищения более 170 миллиардов рублей из бюджета http://www.chitaivrn.ru/170

Именно благодаря Петряшову Сергею Николаевичу более 2500 аферистов по уголовному делу № 1190120051120922 в ОП № 2 г. Воронежа до сих пор не привлечены к уголовной ответственности по собранным Александровым С.А. документам https://disk.yandex.ru/d/LshheJVeFbQinQ и  http://www.chitaivrn.ru  https://yadi.sk/i/x9W8Ebrvce4mW

 

 

 

В Советский районный суд г. Воронежа после публикации https://bloknot-voronezh.ru/news/ministra-vnutrennikh-del-vladimira-kolokoltseva-pr-1544224  наконец было передано уголовное дело 1200120005415112 Бабина Сергея Васильевича https://sovetsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=a4edac54-7f1c-4b6f-b24e-067f133868cf&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&srv_num=1&_hideJudge=0

Дело 1-194/2023.

 

Бабин С.В. уже заплатил взятку помощнику прокурора Советского района Шестакову И.А. и тот открыто заявил 30.06.2023 г. в здании прокуратуры Советского района потерпевшим, что уголовное дело   12001200054151120  будет уже в суде переквалифицировано Бабину С.В. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ст. 330 УК РФ (самоуправство), чтобы Бабин С.В. вместо 10 лет колонии получил только штраф.

Прокурора даже не смутил тот факт, что по тем же обстоятельствам, только по другим расходникам Бабин С.В. украл 3 800 00 руб. и Советский районный суд ему вынес приговор по ч.4 ст. 159 УК РФ от 26.01.2022 г. по делу 1-19/2022 https://disk.yandex.ru/i/A0VhYAMnHczSvA

 

А теперь на сумму 25 926 334 руб. прокуратура считает что нужно переквалифицировать уголовное дело на ст. 330 УК РФ.

 

По ч. 4  ст. 159 УК РФ Бабину С.В. судья Постников А.С. должен дать до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

 

 

После переквалификации уголовного дела на ст. 330 УК РФ (самоуправство)  - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

 

 

Украденные денежные средства Бабин С.В. легализовал через покупку следующего имущества:

 

Информация о недвижимом имуществе Бабина С.В.:

 

Кадастровый номер	Площадь объекта	Адрес объекта	Наименование объекта	Вид собственности	Актуальная кадастровая стоимость
36:25:6945026:5970	848.60	Воронежская область, р-н. Рамонский„ с. Ямное. ул. Генерала Ермолова. ЗЗ	Нежилое здание	Иные строения, помещения и сооружения	26 186 829,60
36:25:3600004:162	567.40	Воронежская область, р-н. Рамонский, с. Новоживотинное, ул. Шоссейная,26а„	Магазин	Иные строения, помещения и сооружения	14 757 852,41
36:25:0500009:130	2531	Воронежская область, р-н. Рамонский„ п. ВНИИСС, ул. Воронежская, уч. 2; уч. 3		Для размещения индивидуальных гаражей	2 216 573,87
36:25:6945018:5687	994	Воронежская область, р-н. Рамонский, сельское поселение. Новоживотинновское западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, участок 4		Для ведения гражданами садоводства и огородничества	137 022,90
36:25:6945026:8606	429	Воронежская область, р-н. Рамонский с. Ямное, ул. Генерала Ермолова,34		Для объектов жилой застройки	244 135,32
36:25:6700006:464	400	Воронежская область, р-н. Рамонский, д. Новоподклетное. ул. Первомайская,50-К/2		Для индивидуальной жилой застройки	118 628,00
36:25:3600004:157	1000	Воронежская область, р-н. Рамонский с. Новоживотинное, ул. Шоссейная,26а„		Для размещения объектов торговли	3 213 450,00
36:25:3600004:158	300	Воронежская область, р-н. Рамонский, с. Новоживотинное, ул. Шоссейная, 26Б		Для ведения личного подсобного хозяйства	83 184,00
36:25:6945018:2995	3683	Воронежская область Рамонский р-н Новоживотинное с. примерно 110 м. на восток от ориентира жилой дом №20, адрес ориентира: ул. Солнечная, с. Новоживотинное		Для размещения коммунальных, складских объектов	21 250,91
36:25:6700006:515	1172	Воронежская область, р-н. Рамонский. д. Новоподклетное. ул. Первомайская, 50Е		Для индивидуальной жилой застройки	347 580,04
36:25:6945026:5254	1500	. Воронежская область, р-н. Рамонский, с. Ямное, ул. Генерала Ермолова, ЗЗ		Для размещения объектов торговли	6 524 265,00
36:25:6945026:5255	491	Воронежская область, р-н. Рамонский с. Ямное, ул. Генерала Ермолова, 32		Для объектов жилой застройки	279 418,28
36:25:6700006:474	72	Воронежская область, р-н. Рамонский, д. Новоподклетное. ул. Первомайская,50-К/1		Для ведения личного подсобного хозяйства	21 353,04
36:25:0800018:250	753	Воронежская область, р-н. Рамонский, с. Березово БСХК, 26		Для размещения объектов торговли	1 727 540,13
36:25:6700006:1113	30.90	Воронежская область, р-н. Рамонский, д. Новоподклетное. ул. Первомайская, 50	Баня	Хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.)	770 295,12
36:25:6700006:414	400	Воронежская область Рамонский р-н, д Новоподклетное, ул. Первомайская, 50ж		Для ведения личного подсобного хозяйства	118 628,00
36:25:6945026:18331	728	Воронежская область, Рамонский р-н. Ямное с. б/н		Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов	23 060,67
36:25:6945026:398	998	Воронежская область, р-н Рамонскийц, с. Ямное, ул. Генерала Ермолова, 33	Земельный участок	Земли для жилищного строительства
36:25:6700006:457	450	Воронежская область, р-н Рамонскийц, д. Новоподклетное, ул. Первомайская, 50Е/1	Земельный участок	Индивидуальные жилые дома
36:25:6945026:397	993	Воронежская область, р-н Рамонскийц, с. Ямное, ул. Генерала Ермолова, 32	Земельный участок	Земли для жилищного строительства
36:25:6700006:473	722	Воронежская область, р-н. Рамонский, д. Новоподклетное. ул. Первомайская,50-Е	Земельный участок	Земли для жилищного строительства
36:25:6700006:251	422	Воронежская область, р-н. Рамонский, д. Новоподклетное. ул. Первомайская,50Е	Земельный участок	Земли для ведения личного подсобного хозяйства
36:25:6700006:463	228	Воронежская область, р-н. Рамонский, д. Новоподклетное. ул. Первомайская,50-К	Земельный участок	Земли для ведения личного подсобного хозяйства
36:25:6700006:461	400	Воронежская область, р-н. Рамонский, д. Новоподклетное. ул. Первомайская,52а/4	Земельный участок	Земли для ведения личного подсобного хозяйства
36:25:6700006:459	400	Воронежская область, р-н. Рамонский, д. Новоподклетное. ул. Первомайская,52/4	Земельный участок	Земли для ведения личного подсобного хозяйства

 

 

 

  Информация о движимом имуществе уголовника Бабина С.В. :

 

Марка ТС	VIN Регистрационный номер	Государственный регистрационный знак
ВАЗ 21043	ХТА21043010807253	Р725КХ36
РЕНО ДАСТЕР	Х7LНSRНGD57921648	Х177АМ136
ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН ХС750	МЕG4NBB46LN502766	3343АК36
УАЗ 396259	ХТТ39625910020149	У306АВ136
ВАЗ 21093	ХТА210930Х2529324	Х702АЕ136
ТОЙОТА CAMRY	ХW7BF4FK20S029309	А649АА136
MERCEDES - BENZ AMGGLE 53 4MATIC, 2021 г.  435 л. с.	Ездит жена	Р777АХ36

 

 

 

Отдельное внимание стоит уделить аферам Бабина С.В. с земельными участками.

Аферист регулярно передавал взятки уже бывшему главе Рамонского района Воронежской области  Фролову Николаю Валерьевичу 19 января 1976 о котором давно вышла публикация  https://www.chitaivrn.ru/ramon

За крупную взятку от Бабина С.В. и специально для него по указанию Фролова Н.В.  был заведомо незаконно сформирован земельный участок  36:25:6945018:2995  в территориальной зоне СХ-2 – в зоне земель сельскохозяйственного назначения. с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», общей площадью 3 683 кв.м.,

 

За крупную взятку Фролову Н.В. Бабину организуют фиктивные торги и на основании договора   купли-продажи земельного участка от 06.09.2019, заключенного между Администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и Бабиным С.В.,   тот становится собственником земельного участка рыночной стоимостью более 12 000 000 руб., отдав за него всего  549 000 руб.

Даже прокуроры –взяточники от такой наглости удивились и подали в Рамонский районный суд исковое заявление

Решением от 06.03.2023 г. Рамонского районного суда было удовлетворено исковое заявление прокуратуры и договор купли-продажи признан недействительным https://ramonsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=7ab4f373-721a-43c8-b7d1-374b1f549618&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1&_hideJudge=0

Воронежский областной суд оставил решение в силе  06.06.2023г. https://disk.yandex.ru/i/0EmSB7mr9wuWcQ

Самое смешное: прокуроры-взяточники основанием для отмены результатов торгов выбрали полную чушь, намеренно скрыв о том, что участок продан в 25 раз ниже рыночной стоимости.

Повторную экспертизу никто не делал, т.к. все прокурора Рамонского района по той же схеме озолотили всех своих родственников.  https://www.chitaivrn.ru/ramon

 

Бабина С.В.  прокололся на афере с земельным участком 36:25:6945018:5687 Воронежская область, р-н. Рамонский, сельское поселение. Новоживотинновское западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, участок 4.

Данный земельный участок сформирован незаконно в 200 метровой охранной зоне реки Дон и выведен в частную собственность по поддельным документам.

 

Бабина С.В.  прокололся на афере с земельными участками вокруг своих магазинов.

 

Самое смешное во всей истории с получением взяток от Бабина С.В.:

Бывший судья Новоусманского района (которого Александров С.А. ловил с поличным на подделке документов, фальсификации протоколов судебных заседаний и помощи в хищении более 16 миллиардов рублей) Постников Александр Сергеевич пошел на повышение и был назначен заместителем председателя Советского районного суда г. Воронежа для получения с каждого уголовного дела и последующий раздел с прокурором района не менее 10 000 000 руб. взяток.

Как многие уже догадались – Постников А.С. рассматривает уголовное дело Бабина С.В.  № 1-194/2023  https://sovetsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=a4edac54-7f1c-4b6f-b24e-067f133868cf&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&srv_num=1&_hideJudge=0

 

Постников деньги уже получил, с прокурором Советского района г. Воронежа Сапрыкиным  Алексеем Николаевичем они уже договорились как поделят сумму от Бабина С.В. 

Как и за что Постников Александр Сергеевич получал крупные взятки работая в Новоусманском районном суде, как он лично участвовал в подготовке убийства Решетникова О.Н.  давно опубликовано на всю страну https://www.chitaivrn.ru/arest   и  https://www.chitaivrn.ru/maslov  и  https://www.chitaivrn.ru/myzin2   и  https://www.chitaivrn.ru/sud2   и  https://www.chitaivrn.ru/proc

За крупную взятку от Новоусманской ОПГ судья Постников А.С. узаконил отказ Асадова Рамазана Раджабовича  в проведении проверки  в отношении  аферистов Вороновых https://www.chitaivrn.ru/vck36

За крупную взятку от Новоусманской ОПГ судья Постников А.С. узаконил отказ Асадова Рамазана Раджабовича  в проведении проверки по заявлению на 151 странице https://www.chitaivrn.ru/opgusman  в отношении Чернышова В.В. и Овчинниковой Любы  https://www.chitaivrn.ru/asadov2  и https://www.chitaivrn.ru/asadov

Сотрудникам ФСБ особенно понравились документы как судья Постников помог заместителю прокурора Новоусманского района Фролову А.Ю. скрыть хищение у государства 9,2 Га земли в Бабяково бандой Посохова и регистратора Ирины Зимариной (прежняя фамилия Лысенко)  https://www.chitaivrn.ru/posohov

 

Т.е. именно благодаря Александрову С.А. и собранным Александровым С.А. документам и доказательствам преступной деятельности судьи Постникова А.С. его повысили в должность и ежедневно шантажируют, указывая какие решения нужно принимать в Советском районном суде.

 

Судья Постников А.С. совершил больше преступлений, чем сам уголовник Бабииа Сергей Васильевич 22.08.1982 года рождения,  Уроженец г. Рыльск Курской области, Паспорт 3897 019008 выдан 23.03.1998 г. Рыльским РОВД Курской области,  Зарегистрирован и проживает: г. Воронеж, ул. Декабристов, 32, кв. 52

 

Банде осталось только одно: переквалифицировать уголовное дело с ч. 4 ст. 159 УК РФ на 330 ст. УК РФ и Постников А.С. вынесет только штраф за хищение Бабиным С.В. 25 926 334 руб. и последующую легализацию денежных средств на покупку недвижимости и автомобилей, в том числе подарок жене - MERCEDES - BENZ AMGGLE 53 4MATIC, 2021 г.  435 л. с.  Госномер  Р777АХ36

 

По ч. 4  ст. 159 УК РФ Бабину С.В. судья Постников А.С. должен дать до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

 

 

После переквалификации уголовного дела на ст. 330 УК РФ (самоуправство)  - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

 

 

У Банды начались проблемы уже 05.07.2023 г.

 

Юрист Александров С.А. опубликовал статью www.chitaivrn.ru/babin  04.07.2023 г. в 21 час 20 минут.

 

Сотрудники Центрального аппарата ФСБ из Москвы уже утром в 9-00 позвонили в Воронеж и стали задавать вопросы по душу судьи Постникова А.С. и прокурора Советского района Сапрыкина.

 

На судебном заседании 05.07.2023г.  (оно началось в 10-00 на следующий день после выхода публикации www.chitaivrn.ru/babin) помощник прокурора Советского района г. Воронежа  Шестаков И.А. заметно нервничал.

Сам судья Постников А.С. разволновался не на шутку, т.к. сотрудники Центрального аппарата ФСБ могли дать команду на его же арест по фактам совершения судьёй Постниковым А.С. серии тяжких преступлений в Новоусманском районе.

И Банда опять прокололась.

Помощник прокурора Советского района г. Воронежа  Шестаков И.А. уже догадался, что его телефон и все переговоры вне суда с адвокатом Махобей Павлаом Юрьевичем фиксируются.

Шестаков И.А. побоялся звонить Махобей П.Ю. и сообщать ему, что «ВСЁ ПРОПАЛО!»

Шестаков И.А. пошел в суд 05.07.2023г., на котором  Махобей П.Ю. принес в суд и приобщил к материалам уголовного дела третью по счету заведомо ложную экспертизу № 254 от 30.06.2023г., которую за взятку от Бабина С.В. сделала специалист ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 15) Пенская Евгения Александровна https://vk.com/jane_shut

Экспертиза https://disk.yandex.ru/d/vKpucUf93cjbnQ

Согласно заключения Пенской Е.А. Бабин С.В. не подписывал расходно-кассовые ордера на сумму 25 926 334 руб., т.е. Бабин С.В. деньги не воровал.

 

В СМИ Евгения Пенская известна тем, что рекламировала свой пупок https://bloknot-voronezh.ru/contests_works/lishnee2/eugene_penza_in_the_project_lose_too_much_2-1050628

 

Т.е.  Шестаков И.А. знал до суда в 10-00  даты 05.07.2023г, что вышла публикация www.chitaivrn.ru/babin,  судья Постников А.С.  знал до суда в 10-00  даты 05.07.2023г, что вышла публикация www.chitaivrn.ru/babin.

            А уголовнику Бабину В.С. и адвокату Махобей П.Ю. члены ОПГ побоялись звонить и тот принес утром  в 10-00  05.07.2023г в суд третью заведомо ложную экспертизу.

            Никакой уголовной ответственности Пенская Е.А. по ст. 307 УК РФ не понесет, т.к. Пенская Е.А.  не подписывала предупреждение об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения и в суд Махобей П.Ю. сдал только её заключения без подшивки к данному заключению копий документов, с которых делалась экспертиза.

Следующее заседание у Банды в Советском районном суде назначено на 13.07.2023 г. в 10-00   зал заседания № 4.

 

Вход свободный после предъявления паспорта.  Любой желающий может придти в суд,  посидеть и послушать эту вакханалию абсурда и прокурорского маразма.

На заседании  13.07.2023 г. адвокаты потерпевших естественно заявят ходатайство о вызове в зал судебного заседания худеющую звезду из Воронежа Евгению Пенскую для дачи пояснений как она делала заключение и какие документы и откуда она взяла для проведения экспертизы.